УИД №70RS0006-01-2025-000401-76
Дело № 2а-280/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.04.2025 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С.,
при секретаре Вдовиной А.И.,
помощник судьи Пирогова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Вагина Д.А., административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений ФИО1 указав, что /дата/ года решением Асиновского городского суда Томской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/. Решениями Асиновского городского суда Томской области от /дата/, /дата/ ФИО1 дополнены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В связи с чем, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратилось в суд с иском, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов.
МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
В судебном заседании прокурор Вагин Д.А. счел необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку увеличение одного часа периода времени, в течение которого ответчику запрещено находиться вне жилого либо иного помещения, необоснованно в виду того, что не имеет должного профилактического эффекта.
Исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания, порядок установления административного надзора и административных ограничений за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022 № 41) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что /дата/ решением Асиновского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> от /дата/. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» <адрес>; запрещение посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу /дата/.
Решением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/, ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, к ранее установленным ограничениям три раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов.
Решением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/, /дата/, ограничениями в виде: запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В период административного надзора (с /дата/ по /дата/) ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:
-/дата/ привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что /дата/ в 22.10 час. ФИО1 не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;
-/дата/ привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что /дата/ в 22.30 час. ФИО1 не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.
Таким образом, ФИО1 с даты вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных административных ограничений (/дата/) дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, однако при этом постановления вынесены в один день – /дата/.
Вместе с тем, факт совершения указанных административных правонарушений в течение одних суток (/дата/) лишь формально соответствует установленному законом содержанию юридического факта, дающего основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица. Так, например, в постановлении указано, что факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В связи с этим факт совершения перечисленных правонарушений в течение непродолжительного периода времени (одни сутки), а также факт привлечения поднадзорного к административной ответственности за все эти правонарушения одномоментно (/дата/) сами по себе не свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного и, следовательно, о наличии оснований для дополнения административных ограничений.
При этом в постановлениях по делам об административных правонарушениях не приведены какие-либо фактические обстоятельства, исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях, которые свидетельствовали бы о необходимости дополнения административных ограничений.
Также суд учитывает, что согласно справке на физическое лицо, имеющейся в материалах дела, помимо приведенных выше случаев, к административной ответственности ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ не привлекался.
Согласно справке по быту предоставленной УУП ОУУПИ ПДНиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО5, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.
На основании вышеизложенного, суд критически относится к заключению прокурору о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований только на основании того, что увеличение одного часа периода времени, в течение которого ответчику запрещено находиться вне жилого либо иного помещения, необоснованно в виду того, что не имеет должного профилактического эффекта.
Таким образом, исходя из приведенного выше нормативного регулирования в смысле, выявленном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные законом основания для дополнения административного надзора в рассматриваемом случае отсутствуют.
Данный вывод суда в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не ставит под сомнение законность и обоснованность постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений и не является препятствием для дополнения административных ограничений в последующем при наличии для этого предусмотренных законом оснований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья: Т.С. Симагина