Решение по делу № 2А-1-6146/2025 от 01.11.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-6146/2025

УИД 64RS0042-01-2025-009303-33

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 8000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства складских зданий для складирования металлических труб». На участке расположено нежилое здание площадью 32.2 кв.м., собственником указанного здания является административный истец.

ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлениями предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства складских зданий для складирования металлических труб».

Согласно распоряжению председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ввиду несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования, по изложенным в административном иске основаниям, поддержал в полном объеме. Пояснил, что не оспаривает факт несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади объекта недвижимости, расположенного на нем, однако считает, что значения этот факт не имеет, поскольку земельный участком ранее уже предоставлялся административному истцу на основании договора аренды.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО3 исковые требования, по изложенным доводам в письменных возражениях, не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, что следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 8000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства складских зданий для складирования металлических труб». На участке расположено нежилое здание площадью 32.2 кв.м., собственником указанного здания является административный истец.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт заключения ранее договора аренды подтвержден материалами дела, административным ответчиком не оспорен. При этом, суд соглашается с доводом административного истца, что факт несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади объекта недвижимости правового значения не имеет, поскольку, в настоящем случае, противоречит положениям ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства складских зданий для складирования металлических труб».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов