04RS0022-01-2023-000518-10
Уголовное дело № 1-201/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 08 августа 2023 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитников – адвокатов Степанова А.В. и Мудаевой С.С., – представивших удостоверения и ордеры,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
20.06.2023 около 13 час. 20 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.
Для этого ФИО1 прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 275,5 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.
Пакет с незаконно приобретенными с частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, ФИО1 оставил при себе, сел с ним в автомобиль <данные изъяты>, на котором проследовал в направлении <адрес>, осуществляя своими действиями незаконное хранение частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.
20.06.2023 около 15 час. 55 мин. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на участке местности в 50 м. в юго-западном направлении от дорожного знака «Надеино», расположенного <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 275,5 г., без цели сбыта были у него обнаружены и изъяты.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20.06.2023 около 13 часов он находился по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю для личного употребления в районе <адрес>. Для этого он в тот же день приехал на автомобиле «<данные изъяты> в <адрес>. По дороге он забрал своего знакомого Свидетель №4 На повороте к <адрес> он высадил Свидетель №4, сказав, что заберет его на обратном пути. Он поехал на поле, расположенное в 4 км. в восточном направлении от <адрес>. Там в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. он собрал коноплю в имевшийся при себе пакет, который положил в автомобиле на пол. Затем он вернулся на дорогу, забрал Свидетель №4 Он отъехал около 200 м., когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. Он (ФИО1) ответил, что у него находится пакет с коноплей. После этого приехали следственно-оперативная группа, понятые. В присутствии понятых было проведено изъятие пакета с коноплей, который упаковали и опечатали. Кроме того, у него взяли смывы с ладоней, которые также упаковали и опечатали. На упаковках все присутствующие лица расписались. По результатам изъятия пакета с коноплей был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний (49-52).
Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 56-62).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. <данные изъяты>. В остальном считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району. 20.06.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №2 Они патрулировали автодорогу от <адрес> до <адрес> и прилегающие к ней населенные пункты. Во время патрулирования вблизи <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль был ими остановлен для проверки у водителя документов. За управлением автомобиля находился подсудимый, рядом сидел пассажир Свидетель №4 Из салона автомобиля исходил запах конопли. На полу переднего пассажирского сиденья они увидели пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле недалеко от <адрес>. Свидетель №2 передал указанную информацию в дежурную часть О МВД России по Тарбагатайскому району, откуда прибыли следственно-оперативная группа. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых из салона автомобиля был изъят пакет с растительной массой, а также получены смывы с ладоней ФИО1. Изъятое было упаковано и опечатано. Затем ФИО1 и Свидетель №4 были доставлен в ОМВД России по Тарбагатайскому району.
Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 20.06.2023 на дороге «<данные изъяты>» его остановили сотрудники полиции, попросили быть понятым. Он прошел к автомобилю <данные изъяты>, который стоял на дороге, около него был второй понятой и водитель, представившийся ФИО1. Последний указал на пакет, который находился в салоне автомобиля, достал его и открыл. В пакете находилась конопля. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления вблизи <адрес>. Указанный пакет был упакован путем перевязывания горловины, опечатан бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. С ладоней ФИО1 были сделаны, которые были упакованы в бумажный конверт. О состоявшемся изъятии был составлен протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний
Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 38-39).
Также в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показал, что 20.06.2023 ему позвонил знакомый ФИО1, предложил съездить, посмотреть глину в <адрес>. ФИО1 забрал его из <адрес>. Когда они подъехали к повороту в <адрес>, ФИО1 его высадил, сказал, что отъедет ненадолго, после чего уехал в сторону реки. Через некоторое время ФИО1 вернулся. Он сел на пассажирское сиденье, там находился пакет черного цвета. Когда они отъехали около 200 м., к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных веществ. ФИО1 сказал, что у него имеется пакет с собранной коноплей. Далее приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. На вопрос следователя имеется ли у них запрещенные предметы и вещества, ФИО1 сказал, что у него в автомобиле в пакете находится собранная конопля. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у ФИО1 черный пакет с коноплей, показали содержимое понятым, опечатали пакет бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. Также с ладоней ФИО1 сделали смывы, которые упаковали и опечатали (л.д. 34-35).
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на 40 км. автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес>. В ходе осмотра из салона автомобиля изъят пакет черного цвета с находящимся внутри пакетом фиолетового цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. С ладоней ФИО1 сделаны смывы на тканевую салфетку. Изъятое упаковано без доступа к содержимому (л.д. 5-10).
Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 24-30).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 950 г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 275,5 г. (л.д. 14).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 948 г. является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) в пересчете на высушенное состояние составляет 274,92 г. (л.д. 21-22).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.
Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, собранные им части растения конопля он сложил в пакет, с которым сел в салон автомобиля и направился в сторону <адрес>. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что с момента сбора частей растений, содержащих наркотическое средство, до остановки автомобиля, указанное наркотическое средство находилось при ФИО1, он владел этими частями растения, содержащими наркотическое средство, имел возможность пользоваться и распоряжаться ими.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 71, 73). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 74, 75). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., а также связанные с вознаграждением адвоката Мудаевой С.С. при рассмотрении уголовного дела судом, в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В. и Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 274,34 г., салфетку со смывами с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского
районного суда п/п Е.И. Шурыгин
СОГЛАСОВАНО
Судья Тарбагатайского
районного суда Е.И. Шурыгин