К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО2 и его представителей по ордеру ФИО6 и по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратился в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:08:1003071:36, общей площадью 1496+/-14 кв. м и жилого дома, общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1003071:150, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4, является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2648 кв.м. В мае 2022 г. он обнаружил, что ответчик возвела на территории земельного участка, принадлежащего его дочери, забор, который перегородил часть домовладения, чем был ограничен доступ к нему, задняя часть дома осталась за забором. Требование об освобождении земельного участка от незаконно возведенного забора ответчиком не исполнено.
С учетом уточненных исковых требований просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:08:1003071:36, общей площадью 1496+/-14 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения, демонтировать металлическое ограждение (межевой забор), расположенное между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:1003071:31 и 01:08:1003071:36 по адресам: Российская Федерация, <адрес> в условной точке Н1 (обозначена в приложении № к заключению эксперта, красным цветом), ограничивающее доступ к домовладению.
Ответчик ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора дарения, аннулировании записи в ЕГРП и выселении. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 со своей семьей длительное время проживает в указанном домовладении. На ее просьбы освободить помещение, ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к мировому соглашению, утверждённому судомо прекращении дела о выселении и передаче в собственность ее племяннице ФИО3 дома и земельного участка. ФИО2 условий мирового соглашения о том, что спора в дальнейшем с земельным участком, сараем, жилым домом, границами и забором, находящемся на меже спорных участков, не соблюдает. Также указывает, что она своего жилья не имеет, проживает по договору найму по адресу: <адрес>, является пенсионеркой и получателем пенсии в минимальном размере, не имеет возможности работать по состоянию здоровья, исполнение договора дарения привело к существенному снижению ее уровня жизни.
Просит суд расторгнуть договор дарения на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ФИО3 Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также просила передать ей ключи от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на встречный иск истец ФИО2, указал, что с заявленными требованиями не согласен полностью, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме.
Истец ФИО2, и его представитель по ордеру ФИО6 и по доверенности ФИО7, в судебное заседание явились, дали пояснения согласно описательной части решения, поддержали исковые требования, с учетом выводов экспертизы, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик ФИО8 в суд явилась, исковые требования не признала и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Требования по встречному иску в части расторжения договора дарения и аннулировании записи в ЕГРН поддержала по доводам и основаниям иска, просила суд их удовлетворить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ.производство по делу в части требований ФИО4 и ФИО2 о выселении прекращено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении ФИО2, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4, и истцом ФИО2, действующим в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, был заключен договор дарения, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:Российская Федерация, <адрес>.
Согласно п. 4 договора, ФИО2 принимает в дар от дарителя ФИО8 указанное недвижимое имущество.
Непосредственно в договоре не содержится условий о том, что одаряемая ФИО3, как-либо ограничивается в праве владения и пользования переданными в дар объектами недвижимости.
Согласно п. 5 договора право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:08:1003071:150 и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1003071:36, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:08:1003071:31, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства стороны не оспаривали.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзацах 2,3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанныхс лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из смысла вышеуказанных норм гражданского права следует, что обязанность по возложению обязанности об устранении препятствий в пользовании принадлежащим лицу собственностью может быть возложена судом на лицо, которое создало таковые препятствия. При возложении такой обязанности необходимо наличие достоверных доказательств того, что лицо создало препятствия в пользовании собственностью собственнику, а также причинно-следственной связи между действиями лица, создавшего препятствия и наступлением препятствий для собственника.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертизы, выполненной ООО «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение металлического ограждения (межевой забор), расположенного между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:1003071:31 и 01:08:1003071:36 по адресам: <адрес>, и <адрес>, в условной точке Н1 (обозначена в приложении № к заключению эксперта, красным цветом), не соответствует сведениям ЕГРН.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО9 показал суду, что границы земельных участков определены в соответствии с законом. Также пояснил, что установлено наличие нарушения с точки Н1 до точки Н2 и данное нарушение за пределами погрешности в 10 сантиметров, а нарушение допущенное с точки Н2 до точки Н3, в рамках допустимой погрешность до 10 см.
Таким образом, наличие имеющегося забора на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, имеющему установленные законом границы и координаты, нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, с точки Н1 до точки Н2, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Что касается требований ФИО8 по встречному иску о расторжении договора дарения и аннулировании записи в ЕГРН, то суд полагает возможным в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Заявляя требования об отмене заключенного между ней и ФИО2, действующего в интересах своей дочери ФИО1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истица в обоснование иска ссылается на положения статьи 577 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений пункта 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 ГК РФ.
В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры дарения недвижимого имущества заключаются в простой письменной форме и считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по поводу всех существенных условий сделки. Судом установлено, что требование статьи 161 ГК РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом случае соблюдено.
На основании пункта 1 статьи 131ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход права собственности.
Из представленных суду пояснений сторон суд установил, что передача имущества одаряемым произошла.
Согласно п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) не приведено доказательств возникновения у нее таких обстоятельств после заключения оспариваемого договора.
Судом установлено, что на момент обращения истицы в суд со встречным иском, заключенный между сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержащий все необходимые существенные условия, фактически исполнен, передача одаряемой имущества подтверждается договором, произведена государственная регистрация права собственности одаряемой ФИО1 на указанный объект недвижимости.
С учетом изложенного, заключенный сторонами договор дарения не содержал обещания дарителя передать одаряемому имущество в будущем и был исполнен его сторонами.
Таким образом, условий, при которых возможен отказ дарителя от исполнения договора, предусмотренных положениями пункта 1 ст. 577ГК РФ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит и судом при рассмотрении дела не установлено, также как не установлено судом и обстоятельств, на которых истица основывает свои требования в данной части.
Доводы ФИО4 о том, что она своего жилья не имеет и проживает по договору найма, суд отклоняет, поскольку указанные доводы не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами дела. Относимых и допустимых доказательств тому, что в экономическом или социальном статусе ФИО8 как дарителя произошли какие-либо значимые изменения, суду истцом по встречному иску в ходе судебного разбирательства представлено не было. Сам факт заключения договора дарения от 08.95.2019 г., его содержание ответчиком не оспаривалось.
Основания для отказа от исполнения от договора дарения (ст. 577 ГК РФ) либо для отмены дарения (ст. 578 ГК РФ) отсутствуют.
Что касается доводов истицы по встречному иску о том, что ФИО2 не исполняются условия мирового соглашения, то они также подлежат отклонению, поскольку определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является определением об утверждении мирового соглашения, а является определением об отказе от исковых требований, которое никем не обжаловано и не отменено. Доказательств подписанного мирового соглашения сторонами, суду не представлено.
В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора дарения и об аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности передать ключи.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО4 устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим несовершеннолетней ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части межевого забора от точек Н1 до точки Н2, и приведении его в соответствие с межевой границей, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН, и возложении обязанности передать ключи - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея