Решение по делу № 2А-2769/2022 от 09.12.2022 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД 91RS0012-01-2022-004922-75

Дело № 2а-2769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием прокурора Согановой Т.Г. представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (далее – УМВД России по г. Керчи) обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно с возложением ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Керчи как лицо ранее судимое, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и определены административные ограничения. При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного ФИО3 разъяснены его права и обязанности, ограничения связанные с административным надзором, за нарушения которых на него может быть наложено административное наказание, разъяснены последствия и ответственность за их нарушения.

ФИО3 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или ему могут быть добавлены ограничения связанные с административным надзором в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ), и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ), и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (гл. 6 КоАП РФ), а также, если поднадзорный совершит административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 1.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административные ограничения, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гола административным ограничением в виде трех раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, и (или) фактическому нахождению для регистрации.

За время пребывания под административным надзором ФИО3 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 УМВД России по <адрес> ФИО7 просит суд установить в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании 9 декабря 2022 года представитель УМВД России по г. Керчи ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении заявил о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении ответчика ограничений административного надзора.

Выслушав мнение административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по приговору - 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением следующих ограничений: один раз в месяц проходить обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне избранного жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Керчи, как лицо в отношении которого, установлен административный надзор.

За период нахождения под административным надзором неоднократно в течение 2022 года привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20-ти часов обязательных работ (л.д. 12-13); постановлением начальника УМВД России по городу Керчи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в виде предупреждения (л.д. 14); постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40-ка часов обязательных работ (л.д. 15-16), постановлением начальника УМВД России по городу Керчи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 17).

Согласно характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи ФИО9, ФИО3 характеризуется посредственно, официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками (л.д.18).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд, с учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по г. Керчи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Е.И. Богданович