РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11760/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-018145-02) по иску фио к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что 28.02.2025 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства № 641/04/25 адрес БАНК» передало в собственность истца транспортное средство - HAVAL Н9, год выпуска: 2018, идентификационный помер (VIN): VIN-код, г.р.н.: Р920КЕ799. Стоимость Транспортного средства по вышеуказанному договору купли-продажи составила сумма с учетом НДС сумма Денежные средства в вышеуказанном размере получены адрес БАНК» в порядке, сроки и на условиях договора купли-продажи № 641/04/25 от 28.02.2025, что подтверждается приходным кассовым ордером № 0148 от 28.02.2025. В настоящее время транспортное средство находится у истца по адресу: адрес, что подтверждается актом от 28.02.2025. 25.04.2025, 26.05.2025, 14.07.2025 и 23.09.2025 г.г. истец обратился в Серпуховское РОСП ГУ ФССП России по адрес и ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес с ходатайствами об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, однако, они не отменены.
Обратившись в суд, истец просит освободить транспортное средство - марка и (или) модель: HAVAL Н9, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио (паспортные данныеадрес, паспортные данные) от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств за №№ 329967/23/50039-ИП от 20.06.2023, 650887/25/50039-ИП от 08.08.2025 и 320137/25/22022-ИП от 09.07.2025; взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.
Иные стороны в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, процессуальных ходатайств от не явившихся участников процесса в адрес суда не поступило.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Согласно п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Судом установлено, что 28.02.2025 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 641/04/25 адрес БАНК» передало в собственность истца транспортное средство - HAVAL Н9, год выпуска: 2018, идентификационный помер (VIN): VIN-код, г.р.н.: Р920КЕ799.
Стоимость транспортного средства составила сумма
Денежные средства в вышеуказанном размере получены адрес БАНК», что подтверждается приходным кассовым ордером № 0148 от 28.02.2025.
Истец указывает, что транспортное средство находится по адресу: адрес, о чем составлен акт от 28.02.2025.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
Из искового заявления следует, что в отношении спорного автомобиля вынесены постановления об аресте: № 320288235/5039 от 11.07.2023 в рамках исполнительного производства № 329967/23/50039-ИП от 20.06.2023, № 511065809/5039 от 01.10.2025 в рамках исполнительного производства № 650887/25/50039-ИП от 08.08.2025, № 975156429/2222 от 12.07.2025 в рамках исполнительного производства № 320137/25/22022-ИП от 09.07.2025.
Судом установлено, что 25.04.2025, 26.05.2025, 14.07.2025 и 23.09.2025 истец обратился в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по адрес и ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес с ходатайствами об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, однако, как следует из материалов дела – арест не отменен.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником спорного автомобиля является истец, следовательно, на данный автомобиль не может быть наложен запрет в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении иного лица, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым отменить запрет.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить транспортное средство HAVAL Н9, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио (паспортные данныеадрес, паспортные данные), от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств за №№ 329967/23/50039-ИП от 20.06.2023 г., 650887/25/50039-ИП от 08.08.2025 г. и 320137/25/22022-ИП от 09.07.2025 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года
Судья Е.В. Гейзлер