Дело № 2-4285/< >
35RS0001-02-2021-004166-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 05 сентября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «< >» заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 360 509 руб. 46 коп. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом. На основании решения общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «< >» Банк < >» (ПАО). На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк «< >» (ПАО) уступило истцу право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере 513 340 руб. 44 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту в размере 513 340 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 333 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «< >» заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 360 509 руб. 46 коп. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «< >» Банк «< >» (ПАО).
На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк «< >» (ПАО) уступило истцу право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере 513 340 руб. 44 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения 1-3 числа ежемесячного иннуитетного платежа в размере 7 050 руб. 00 коп., последний платеж 6 907 руб. 79 коп.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежащей уплате с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по основному долгу, подлежащая уплате с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110 741 руб. 65 коп.
Также, поскольку начисление процентов на сумма займа произведено истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию в пределах срока исковой давности исходя из расчета задолженности, представленного истцом, подлежат взысканию проценты в сумме 6 444 руб. 25 коп.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 117 185 руб. 90 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 < > в пользу ООО «Филберт» (< > задолженность в сумме 117 185 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 72 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.09.2022 г.
Судья < > М.С. Власов