Дело № 2-4371/2023

УИД 54RS0007-01-2023-003631-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 3 225 814,51 рублей под 5 % годовых на срок 242 месяца с ежемесячным платежом в размере 21 288, 95 рублей. Кредит представлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, был заключен договор поручительства между Банком ВТБ и ФИО2 на срок до /дата/ и ипотека квартиры принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке произведена /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю- Банку ВТБ.

Заемщики систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, с марта 2021 года платежи в счет долга по кредиту не поступали.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Указанное требования ответчиками выполнено не было.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору изменился, в связи с частичным погашением задолженности, а также в связи с доначислением истцом задолженности по пени согласно ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора.

Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/г. (включительно) в размере 2 999 286, 46 рублей, из которых: 2 974 912, 19 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 22 279, 44 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 243,80 руб. – задолженность по пени по процентам; 851,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 675,00 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 5 208 000 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с октября 2022 года ответчиками допускались просрочки, недостаточный объем внесенных денежных средств, в декабре 2022г., январе 2023 г., а с марта 2023 года по настоящее время платежи не поступают, более 6 месяцев. Ответчикам направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и требования о возврате просроченной задолженности. Поручитель также имеет право погасить обязательство при просрочке, в банке примут платежи от поручителя. У ФИО2 имеются два действующих кредитных договора с существенной суммой задолженности, банки намерены предъявлять требования, финансовой возможности у ФИО2 погашать задолженности по ипотечному кредиту нет, так как платежи не совершаются длительное время.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ФИО2 с момента прекращения фактических брачных отношений (/дата/) в оплате ипотеки и квартплаты за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее поясняла в судебном заседании, что возражает против удовлетворения заявленных требований. В настоящий момент у квартиры по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, четыре собственника, оплату ФИО2 производил, у него это единственное жилье, он готов погасить задолженность. Если основной заемщик отказывается от исполнения обязательств, то ФИО2 намерен исполнять обязанности по ипотечному кредиту.

Третье лицо - представитель отдел опеки и попечительства <адрес>, в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями иска.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 225 814,51 рублей сроком на 242 месяца под 5 % годовых на приобретение в собственность квартиры, а заемщик обязался исполнять условия кредитного договора в полном объеме ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 288, 95 рублей не позднее 15 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.13-23,30-36).

/дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором на исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.24-29).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 3 225 814,51 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/ (л.д.14).

Полученные по кредитному договору денежные средства были затрачены ответчиками ФИО1, ФИО2 на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, на основании соглашения уступки прав требования по договору №/КИС-2014/ФИО6/Р участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.98-114).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.46-48) ответчики зарегистрировали квартиру в общую совместную собственность /дата/.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге (ипотеки) недвижимого имущества.

Права залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.37-43). Государственная регистрация ипотеки осуществлена /дата/ за №.

Ответчики нарушили условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

/дата/ ответчикам Банком направлялись требования о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.49-57). Однако требования по возврату задолженности исполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора с ответчиком, получения суммы кредита, неисполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

Кроме того, при нарушении заемщиком существенных условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 кредитного договора № от /дата/ также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету (с учетом уточнений исковых требований), у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 2 999 286, 46 рублей, из которых: 2 974 912, 19 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 22 279, 44 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 243,80 руб. – задолженность по пени по процентам; 851,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере не представили, ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что он намерен погашать ипотеку, суд не принимает во внимание, так как он является созаемщиком по кредитному обязательству, а основной заемщик не намерена исполнять принятые на себя обязательства, так как в квартире не проживает в связи с невозможностью условий для ее проживания, созданных ответчиками, выехала из квартиры совместно с детьми. Истец не намерен заключать с созаемщиком какой-либо договор в отношении спорного объекта.

Кроме того, кредитная нагрузка, имеющаяся у ответчика не позволяет ему производить платежи, что следует из уведомлений о наличии просроченной задолженности ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», предъявлены требования АО «АЛЬФА-БАНК» о возврате просроченной задолженности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету Западно – Сибирского Центра независимой Оценки Собственности № В-59/2023 от /дата/, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6 510 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта составляет – 5 420 000 рублей (л.д. 67-116).

Ответчики данный отчет об оценке не оспаривали, своего суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявили.

Таким образом, суд принимает отчет представленный истцом, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 5 208 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 35 675 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт 5019 №, ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт 1811 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/г. (включительно) в размере 2 999 286, 46 рублей, из которых: 2 974 912, 19 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 22 279, 44 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 243,80 руб. – задолженность по пени по процентам; 851,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 675 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 5 208 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова