Дело № 2-780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 13 июля 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу общества просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 149662 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рубля 25 копеек. В обоснование иска указано на то, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 101000 рублей. ДАТА АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 149662 рубля 49 копеек (л.д. 3 – 4).

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства (л.д. 4, 7, 71).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 65)

Судом по указанному адресу направлялась ответчику заказной корреспонденцией повестка о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.76). Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тиникофф Банк», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 72).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителей???????????????????????????????????????????????????

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты общества, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 101000 рублей: составными частями заключенного договора является: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 44 – 45, 47, 48 - 56).

Как следует из представленных документов, АО «Тинькофф Банк» отправил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ФИО1 об образовавшейся задолженности, счет был выставлен по состоянию на ДАТА, сумма задолженности составила 149662 рубля 49 копеек (л.д. 60).

Направленное АО Тинькофф Банк» ответчику ФИО1 заключительное требование по договору оставлено без удовлетворения.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ по делу НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 57 о.с. - 58).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 11 Тарифного плана АО «Тинькофф Банк» штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 47).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что ДАТА АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору, о чем ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.10 – 21 ).

Из представленных суду стороной истца документов и расчета следует, что задолженность ответчика перед Обществом составляет 149662 рубля 49 копеек, что отражено в заключительном счете, который был выставлен ответчику.

В настоящее время в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Представленный обществом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществляется заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору НОМЕР, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 149662 (сто сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 (четыре тысячи сто девяносто три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.