УИД 77RS0023-02-2025-007609-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7890/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс», адрес «Райффайзенбанк» об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ПКО «Феникс», адрес «Райффайзенбанк», в котором просит обязать ответчиков передать в кредитную историю ФИО1 сведения об исполнении обязательств по кредитному договору №PL29034333110520, заключенному с адрес «Райффайзенбанк» в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на, что 20 мая 2011 года ФИО1 заключила кредитный договор с адрес Райффайзенбанк» № PL.29034333110520 на сумму сумма сроком на 60 месяцев. 15 июля 2014 года решением Ленинского районного суда адрес с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № PL29034333110520, всего в сумме сумма 17 февраля 2016 года задолженность была полностью погашена, что подтверждается справкой от 18 февраля 2016 года, выданной адрес. Однако, между адрес «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств перед банком в соответствии с кредитным договором № PL29034333110520. То есть адрес Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» права на несуществующий долг. По запросу истца 18 декабря 2017 года была получена выписка по счету в адрес, согласной которой за период с 01.05.2017 года по 17.12.2017 года, дебет по счету «0», кредит «0». 03.12.2024 истец обратилась в адрес с просьбой исправить ее кредитную историю. 17 января 2025 года был получен ответ адрес, в соответствии с которым кредитная история истца была оставлена без изменений, так как источник формирования кредитной истории, в данном случае ООО «ПКО «Феникс» подтвердил корректность сведений, хранящихся в кредитной истории. Вместе с ответом адрес направило в адрес фио ответ ООО «ПКО «Феникс», согласно которому: «На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «Феникс» и адрес к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования исполнения должником денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с кредитным договором №PL29034333110520 в размере сумма». Передача прав произошла несмотря на то, что обязательства по указанному договору фио были исполнены в полном объеме по решению суда 17 февраля 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой адрес «Райффайзенбанк» от 18.02.2016 года, согласно которой задолженность по решению суда от 15.07.2014 года по делу Nº 22-3762/26-014 по состоянию на 17 февраля 2016 года погашена в полном объеме. До настоящего момента ответчики, являющиеся источником формирования кредитной истории, не передали достоверную информацию об исполнении истцом полностью кредитного обязательства по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, решением суда от 23.07.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано, ввиду чего задолженность отсутствует.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности истца через суд, однако не прекращает обязательство истца. В настоящее время у истца имеется задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» по договору № 4012134591, во взыскании которой судом было отказано в связи с пропуском взыскателем срока исковой давности.

Представитель ответчика адрес «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, кредитный договор №PL29034333110520 расторгнут не был, задолженность погашена истцом по решению суда, однако за новый период также образовалась задолженность, которая была передана по договору цессии. В настоящее время задолженность фио не погашена.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагался на усмотрение суда при вынесении решения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в титульной части кредитной истории физического лица содержится информация о субъекте кредитной истории в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2011 между фио и адрес заключен кредитный договор № PL.29034333110520 на сумму сумма сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов и неустоек за все время фактического пользования кредитом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от 15.07.2014 по гражданскому делу № 2-3762/26-2014 с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно справке адрес от 18.02.2016 вышеуказанное решение суда ФИО1 исполнено, по состоянию на 17.02.2016 задолженность по решению суда погашена в полном объеме, госпошлина уплачена.

09.09.2017 между цедентом адрес и цессионарием ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7761, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам.

При этом, по указанному договору цессии к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №PL2903433110520, заключенному между кредитором адрес «Райффайзенбанк» заемщиком ФИО1

Решением Савеловского районного суда адрес от 25.10.2025 по делу №2-5238/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «ПКО «Феникс», адрес «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки, обязании отозвать сведения о задолженности – отказано.

В ходе рассмотрения названного дела суд пришел к выводу, что ФИО1 исполнены обязательства перед адрес исключительно в рамках судебного решения Ленинского районного суда адрес от 15.07.2014 по гражданскому делу № 2-3762/26-2014, что не исключает возможность начисления и взыскания как суммы основной задолженности, так и процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку кредитных договор расторгнут не был.

Согласно кредитной истории адрес кредитных историй», следует, что за истцом ФИО1 перед ООО «Феникс» числится задолженность по кредитному договору № PI2903433110520, заключенному с адрес.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного адрес от 23.07.2025 по гражданскому дела №2-648/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PI2903433110520 от 20.05.2011 за период с 10.08.2015 по 09.09.2017 включительно в размере сумма отказать в полном объеме за истечением срока давности.

В ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, однако банку отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Истец по приведенным выше основаниям полагает, что кредитное обязательство в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору является прекращенным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Принятое судом решение об отказе ООО «ПКО «Феникс» во взыскании кредитной задолженности с ФИО1 не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку из текста решения следует, что в иске ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, что не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств.

Также суд учитывает, что из представленных материалов дела не установлен факт надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору и отсутствием у истца задолженности по спорному кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс», адрес «Райффайзенбанк» об обязании внести изменения в кредитную историю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова