Дело № 2 - 131/2023

34RS0026 - 01 - 2023 - 000097 - 20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

с участием ответчиков Х.Е.Х.,

30.03.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Х.Е.Х. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к Х.Е.Х. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Х.Е.Х. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Х.Е.Х. заём в размере 56.000 рублей (пятьдесят шесть тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22 % годовых, а ответчик обязался выплачивать возвратные платежи согласно графику и проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Х.Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Х.Е.Х. в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 31.172,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Х.Е.Х. составила - 92.671,20 рублей (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 20 копеек), из которых: основная сумма займа – 41.810 рублей 84 копейки, проценты – 30.002 рубля 62 копейки, неустойка – 20.857 рублей 74 копейки.

Со своей стороны КПК «Честь» обязательства по договору займа исполнил, в то время как заёмщик Х.Е.Х. и поручитель ФИО1 своих обязательств по договорам займа и поручительства не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92.671,20 рублей (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 20 копеек), из которых: основная сумма займа – 41.810,84 рубля, проценты – 30.002,62 рубля, неустойка – 20.857,74 рубля; неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.980,14 рублей (две тысячи девятьсот восемьдесят рублей четырнадцать копеек) и почтовые расходы в размере 226,00 рублей (двести двадцать шесть рублей).

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении ФИО7, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Х.Е.Х. в судебном заседании заявленные требования признал, суду показал, что задолженность по оплате образовалось в результате сложного материального положения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Х.Е.Х., изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено частью 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1-2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Х.Е.Х. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Х.Е.Х. заём в размере 56.000 рублей (пятьдесят шесть тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22 % годовых, а Х.Е.Х. обязался выплачивать согласно графику, не позднее 15 числа каждого месяца, ежемесячные платежи, включающие в себя платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в сумме 3.360,00 рублей, кроме последнего платежа равного 3.562,54 рублей. При нарушении сроков погашения выплат, Заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством ФИО1, с которым, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

КПК «Честь» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, предоставив Х.Е.Х. денежные средства в сумме 56.000 рублей (пятьдесят шесть тысяч рублей), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Х.Е.Х. в счёт погашения займа внесено платежей на общую сумму 31.172,80 рублей (тридцать одна тысяча сто семьдесят два рубля 80 копеек), из которых: 14.189,16 рублей – сумма основного долга, 16.982,15 рублей – проценты, 1,49 рублей – пени, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.9). В связи с неисполнением обязательств по договору займа заёмщику и поручителю направлены претензии о полном погашении задолженности, но до настоящего времени указанные требования ответчиками, не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Х.Е.Х. составила 92.671,20 рублей (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 20 копеек), из которых: основная сумма займа – 41.810,84 рубля, проценты – 30.002,62 рубля, неустойка – 20.857,74 рубля.

В целях взыскания задолженности по договору займу КПК «Честь» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений от должника Х.Е.Х..

Представленный истцом расчёт задолженности, суд считает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками иного расчета суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиками задолженности в полном объёме, в связи с чем, исковые требования КПК «Честь» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату суммы потребительского займа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа). При этом на сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно пункту 17 Договора займа проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом.

Разрешая требование КПК «Честь» о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 20 % годовых по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования КПК «Честь» о взыскании неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 20% годовых на остаток суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению. По тем же основаниям подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 22 % годовых на остаток суммы займа, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ходатайство Х.Е.Х. об освобождении от солидарной ответственности другого ответчика ФИО1, являющегося поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит в силу условий договоров займа и поручительства, а также прямого указания в законе о том, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Ссылка ответчика Х.Е.Х. о тяжелом материальном положении своего документального подтверждения не нашла, а потому не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2.980,14 рублей (две тысячи девятьсот восемьдесят рублей 14 копеек) и почтовых расходов в размере 226,00 рублей (двести двадцать шесть рублей) обоснованны и подлежат взысканию в равных долях. Несение указанных расходов истцом документально подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списками внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 14,19).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Х.Е.Х. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х.Е.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92.671,20 рублей (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 20 копеек), из которых: основная сумма займа – 41.810,84 рубля, проценты – 30.002,62 рубля, неустойка – 20.857,74 рубля, а также судебные расходы в размере 1.603,07 (одна тысяча шестьсот три рубля семь копеек), с каждого.

Взыскать солидарно с Х.Е.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать солидарно с Х.Е.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись