61RS0023-01-2023-000961-16

Дело № 2а-1698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ПАО "Российский национальный коммерческий банк" об уменьшении исполнительского сбора и рассрочке его платежа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска ФИО1 указал, что 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 на основании выданного Киевским районным судом г.Симферополя исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Российский национальный коммерческий банк" задолженности в размере 520 310 руб. 66 коп.

В установленный законом 5-ти дневный после оповещения о вынесенном постановлении оплата им произведена не была в связи с тяжелым материальным положением. Однако, после получения извещения он в короткие сроки пытался урегулировать данную ситуацию с банком, судебным приставом-исполнителем.

Находясь в тяжелом финансовом положении, ему удалось в кратчайшие сроки попросить родственника взять кредит наличными для оплаты 19.12.2022 всей суммы задолженности, о чем сразу же сообщил приставу, и предоставил лично справку о полном погашении задолженности перед Банком.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по указанному исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 36 421 руб. 74 коп.

Учитывая, что он проявил оперативность в решении данного вопроса, находится в непростой финансовой ситуации и выплачивает новый кредит, взятый для погашения задолженности перед ПАО "Российский национальный коммерческий банк", имеет низкую заработную плату, административный истец ФИО1 просил суд уменьшить размер установленного исполнительского сбора согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 24.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2022 в размере 36 421 руб. 74 коп. до 27 316 руб. и предоставить возможность рассрочки в течение трех месяцев равными частями по 9 105 руб. ежемесячно, начиная с 25.02.2023 с внесением сумм на счет ФССП по реквизитам, указанным в постановлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью представителя.

Представитель ПАО "Российский национальный коммерческий банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании выданного 22.11.2022 Киевским районным судом г. Симферополя исполнительного документа по гражданскому делу № от 18.05.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 25.11.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Российский национальный коммерческий банк" суммы задолженности в размере 595 004 руб. 54 коп., (постановлением от 24.01.2023 внесены изменения в части указания суммы - 520 310 руб. 66 коп.)

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ФИО1 был предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 36 421 руб. 74 коп.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от 24.01.2023 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 36 421 руб. 74 коп. в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с подачей в суд заявления об уменьшении и рассрочке исполнительского сбора.

Согласно представленной ФИО1 в материалы дела справке о доходах по форме 2 -НДФЛ, общая сумма дохода ФИО1 за 2022 г. составила 140 000 руб.

Для погашения задолженности по обязательствам перед ПАО "Российский национальный коммерческий банк" 19.12.2022 взят кредит в КНКБ банк (ПАО) в размере 535 224 руб. 93 коп.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в 5-ти дневный срок исполнительного документа, а также размер получаемого им дохода, полное погашение суммы долга перед взыскателем и факт окончания исполнительного производства полагает уменьшить размер исполнительского сбора с 36 421 руб. 74 коп. до 27 316 руб. и предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 27 316 руб. по исполнительному производству №-ИП сроком на 3 месяца с выплатой указанной суммы равными долями, то есть по 9 105 руб. 33 коп. ежемесячно.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 24.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП с 36 421 руб. 74 коп. до 27 316 руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 27 316 руб. по исполнительному производству №-ИП сроком на 3 месяца с выплатой указанной суммы равными долями, то есть по 9 105 руб. 33 коп. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 20.04.2023.

Судья: ФИО9

ФИО9

ФИО9