Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 07 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Костылева А.В., исполняющего обязанности судьи Череповецкого районного суда,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожогиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенне лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве личной собственности, и двигался по автодороге <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> со скоростью 70 км\час.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его внимание и реакцию, и ставящем под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, пассажира – свою супругу А., которая не была пристёгнута ремнём безопасности. В нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 применял приёмы управления, которые не позволяли ему своевременно реагировать на изменения дорожной обстановки, избрал скорость движения 70 км\час, которая не обеспечивала ФИО1 возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл метеорологических условий и видимости в направлении движения с учётом тёмного времени суток, не учёл дорожных условий – левого поворота дороги, и, следуя напротив дома <данные изъяты> в, в 20 часов 00 минут <дата> года допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажир вышеуказанного автомобиля – А., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения – <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, выполняя требования пунктов 2.1.2, 2.7 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенне лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшей, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, а также его признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст.73 УК РФ.

Суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. 12.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому. Заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» иск о взыскании расходов, затраченных на лечение А. в сумме 481 060 рублей 99 копеек суд оставляет без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования в виде Подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в порядке, установленном данным органом.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании расходов, затраченных на лечение А. в сумме 481 060 рублей 99 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костылев

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья А.В. Костылев