Производство № 2а-4298/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004392-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Благовещенский» - ДВ, помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Благовещенский» к ДМ о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.10.2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15.01.2019 года, ДМ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда от 19.07.2018 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания воспитательной колонии. Также, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18.01.2019 года ДМ осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда от 26.10.2018 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2022 года в отношении ДМ установлен административный надзор сроком на 1 год, с назначением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

При постановке на профилактический учет ДМ был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре. Находясь под административным надзором, ДМ допустил следующие нарушения административного законодательства в течение одного года: 15 марта 2023 г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ДМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей; 13 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ДМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Данные постановления о привлечении к административной ответственности ДМ не обжалованы, вступили в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить раннее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец просит суд установить поднадзорному ДМ, *** г.р. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Благовещенский» ДВ на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме.

В судебное заседание не явился административный ответчик ДМ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

П. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливает, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.10.2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15.01.2019 года, ДМ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда от 19.07.2018 года (по которому ДМ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания воспитательной колонии.

Также, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18.01.2019 года ДМ осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда от 26.10.2018 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.12.2021 года ДМ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно решению Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2022 года, ДМ установлен административный надзор сроком на 1 год, с назначением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

20 января 2023 года ДМ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» ДМ были разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Между тем, с момента установления срока административного надзора, согласно представленным материалам, ДМ в течение 2023 года неоднократно был привлечен к административной ответственности:

- 15 марта 2023 г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ДМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей;

- 13 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ДМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, в период административного надзора ДМ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), а также административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, данных о личности ДМ, принимая во внимание неоднократное привлечение ДМ к административной ответственности, совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Благовещенский» об установлении дополнительного административного ограничения по надзору ДМ в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции, что соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое начальника МО МВД России «Благовещенский» к ДМ о дополнении ранее установленных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Благовещенского городского суда от 25.11.2022 года по делу № 2а-8433/2022 ДМ, *** г.р., уроженцу г. *** административные ограничения, а именно установить: запрет на посещение увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.В. Вискулова