УИД 78RS0020-01-2025-001981-20

Дело № 2-3677/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просило обратить взыскание на залоговый автомобиль Hyundai Sonata, год выпуска 2020, идентификационный номер VIN <***>, цвет черный путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обосновании указывает, что 02.03.2021 между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на покупку автомобиля в размере 2 056 008,5 руб. сроком до 11.03.2024 и на условиях определенных договором. Для обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 02.03.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и должником заключен договор залога автотранспортного средства марка - Hyundai Sonata, год выпуска 2020, VIN <***>, цвет черный. Ввиду нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, на основании которого 20.05.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2021 заключенному между ООО "ЭКСПОБАНК" и ФИО1 Требования исполнительного документа ФИО1 добровольно исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между кредитором ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.03.2021 по условиям которого истцом заемщику на условиях возвратности и платности предоставлены денежные средства в размере 2 056 008,5 рублей сроком до 11.03.2024 и на условиях определенных договором (л.д.32-33). Обеспечением исполнения заемщиком обязательств явился залог приобретаемого ФИО1 автомобиля Hyundai Sonata, год выпуска 2020, идентификационный номер VIN <***>, цвет черный (п.10 договора).

Из общедоступной информации, содержащейся в сети «Интернет» следует, что 09.08.2021 ООО «Экспобанк» было реорганизовано в АО «Экспобанк».

Согласно представленной истцом выписки по счету ответчиком только единожды 27.05.2022 был внесен платеж по кредиту в размере 40 230 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств АО «Экспобанк» обратилось к нотариусу с заявлением в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2021, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1

В силу п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

20.05.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2021, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора, а также на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По смыслу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доказательств исполнения исполнительной надписи ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ответ ГУ МВД России пор Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.10.2025 о том, что автомобиль Hyundai Sonata, год выпуска 2020, идентификационный номер VIN <***>, цвет черный зарегистрирован за ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Sonata, год выпуска 2020, идентификационный номер VIN <***>, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 10.12.2025