УИД 77RS0032-02-2023-021917-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7914/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 31.08.2023 г. между сторонами был заключен договор о развитии творческих возможностей и продюсирования. Согласно достигнутой между сторонами договоренности, ответчик как продюсер должен был оказать истцу услуги по продвижению на музыкальном рынке несовершеннолетнего сына истца - фио, паспортные данные Между тем, согласно заключенному между сторонами договору, в качестве артиста указан истец. Цена договора составила сумма Авансовый платеж в размере сумма был оплачен истцом 01.09.2023 г. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 30.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма с последующим перерасчетом на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19.12.2023 г. до фактического исполнения обязательства, но не более сумма, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО3, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 31.08.2023 между ФИО1 (артист) и ФИО2 (продюсер) был заключен договор о развитии творческих возможностей и продюсирования.
Предметом данного договора является совместная деятельность продюсера и артиста с целью максимального развития творческих и коммерческих возможностей артиста (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора, продюсер оказывает услуги популяризации артиста и его музыкального материала, которые артист обязуется оплачивать в установленном договором размере.
Как следует из раздела 2 договора, продюсер обязуется:
- организовать творческий процесс становления артиста в соответствии с конъюнктурой современного музыкального и медиа-рынка;
- сделать все возможное для представления артиста и ведения переговоров в интересах артиста на наиболее выгодных для него условиях с музыкальными лейблами, цифровыми и печатными изданиями;
- организовывать, в том числе путем заключения договоров с третьими лицами, участие артиста в медиа-проектах;
- курировать производство мультимедийного материала;
- реализовать продвижение артиста и цифровую поддержку в социальных сетях в сети «Интернет»;
- оказать дистрибуцию музыкального материала на федеральные и региональные радиостанции;
- осуществить техническую поддержку музыкального материала в музыкальных сборных чартах в сети «Интернет».
В соответствии с разделом 3 договора, артист оплачивает услуги продюсера в размере сумма за период с 31.08.2023 г. по 31.10.2023 г.
Вознаграждение выплачивается продюсеру двумя частями:
- первая часть сумма до 02.09.2023 г.;
- вторая часть сумма не позднее 31.12.2023 г., при условии выполнения продюсером действий, указанных в п. 2.1. настоящего договора и подпунктах.
Авансовый платеж в размере сумма был оплачен истцом 01.09.2023 г., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств адрес от 20.11.2024 г.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, во всяком случае какая-либо достоверная информация об оказанных услугах у истца отсутствует.
Разрешая вопрос о подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, суд исходит из следующего.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из указанного выше договора усматривается, что предметом является совместная деятельность продюсера и артиста с целью максимального развития творческих и коммерческих возможностей артиста.
Таким образом, заключая указанный договор, истец преследовал деловые цели, не направленные на достижением каких-либо бытовых потребовностей.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям сторон не применим.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
30.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями считать договор расторгнутым, возврате денежных средств в размере сумма, выплате компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Документов, подтверждающих удовлетворение заявленных в претензии требований, либо отказ в их удовлетворении, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, истец фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма Доказательств наличия фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением договора, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма с последующим перерасчетом на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19.12.2023 г. до фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами не регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в вязи с отказом от иска размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025