РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси 26.09.2025

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 60 889,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой, ставки ЦБ России.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 219470 Kalina № под управлением ФИО1 и Lada Vesta №, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Vesta № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219470 Kalina № была застрахована в AО СК «Армеец» по полису ТТТ №. Потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. САО «ВСК» событие признало, страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 60 889,81 руб. АО СК «Армеец» возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 60 889,81 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении за № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования, спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов. Ответчик уклонился от урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явилась, извещена, дело просила рассмотреть в отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО5, ФИО6, ФИО4 представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 219470 Kalina, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобилю Lada Vesta причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается приложением (л.д. 9), постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик скрылся с места ДТП, то есть, будучи участником ДТП, место происшествия покинул, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места ДТП, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия по договору обязательного страхования была застрахована истцом (л.д. 11).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 12-13).

САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 889,81 руб. (л.д. 35).

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило САО «ВСК» выплаченную сумму в размере 60 889,81 руб. (л.д. 36)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 60 889,81 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>):

сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 60 889,81 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025