Решение по делу № 2-7291/2023 от 20.07.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

СНТ «Чайка» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ответчик является собственником земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес> №, а также членом СНТ «Чайка».

В период с 2020 по 2022 гг. общими собраниями членов СНТ «Чайка» приняты решения об оплате всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков взносов, а именно, на основании:

1) постановления общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов и взносов на 2020 год: плата для собственников дачных участков, расположенных в границах товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества- 7900 рублей с 5 соток (1580 рублей с 1 сотки). График внесения оплаты на 2020 год для собственников дачных участков, расположенных в границах товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества до ДД.ММ.ГГГГ-3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-900 рублей.

2) постановления общего отчетного собрания членов СНТ и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) утверждена смета расходов и взносов на 2021 год: установлена плата для собственников дачных участков, расположенных в границах товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительств, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества 8500 рублей с 5 соток (1700 рублей с 1 сотки). График внесения платы для не членов СНТ: до ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей (п. 7). Утвержден целевой взнос на 2021 год для членов СНТ и не членов СНТ – 1500 рублей с 5 соток (300 рублей с 1 сотки), внесение оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8). Утвержден штраф в размере 3000 рублей для членов СНТ при неоплате членских взносов и не членов СНТ при невнесении ежегодной установленной платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ – за предыдущие года (за каждый просроченный год), включая долги за последние 3 года;

3) постановления общего отчетного собрания членов СНТ и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) утверждена смета расходов и взносов на 2022 год: установлена плата для собственников дачных участков, не являющегося членами СНТ, с участка 10900 рублей с 5 соток (за сотку 2180 рублей). График внесения платы для не членов СНТ: до ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 2900 рублей (п. 7).

Данные решения общего собрания в установленные законом сроки оспорены не были, в связи с чем, обязательны для всех членов и собственников земельных участков СНТ «Чайка».

Согласно п. 14.3 Устава СНТ «Чайка», лица, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению имущество в порядке и сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества.

В силу п. 14.1 Устава СНТ «Чайка» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 14.3 настоящего Устава, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законом и настоящим уставом.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, устава и решений общего собрания СНТ «Чайка» ответчик не оплатил ежегодную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

За период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом за 2020-2022гг. составляет 28800 рублей.

Согласно п. 14.5 устава СНТ «Чайка» на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки, а также подлежит выплате штраф в размере 50% от суммы, предусмотренной п. 14.3 Устава. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма пени составила 48295,80 рублей, сумма штрафа составила 18000 рублей.

Ответчик добровольно отказывается выполнять взятые на себя обязательства по оплате задолженности, чем грубо нарушает устав СНТ «Чайка», истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2:

-задолженность по внесению платы за 2020 год в размере 7900 рублей, за 2021 год в размере 10000 рублей, за 2022 год в размере 10900 рублей, а всего 28800 рублей;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22799,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17910 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7586,40 рублей, а всего 48295,80 рублей;

-штраф за 2020-2022 года в размере 18000 рублей;

-расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052,87 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 43), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного ппроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7) и не оспорено ответчиком.

На имя ФИО2 оформлена учетная карточка, где отражены сведения о внесении платы до 2020 года (л.д. 6).

ФИО2 членом СНТ «Чайка» не является (л.д.8).

Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, а также учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, уч. 83, в связи с чем, она должна вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Поскольку правоотношения вытекают из деятельности садового некоммерческого товарищества и его членов, то, помимо норм ГК РФ, правоотношения регулируются нормами Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также уставом СНТ «Чайка» (л.д. 10-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно постановлению общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8) утверждена смета расходов и взносов на 2020 год: плата для собственников дачных участков, расположенных в границах товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества – 7900 рублей с 5 соток (1580 рублей с 1 сотки). График внесения оплаты на 2020 год для собственников дачных участков, расположенных в границах товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества: до ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей (п. 10).

В соответствии с постановлением общего отчетного собрания членов СНТ и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) утверждена смета расходов и взносов на 2021 год: установлена плата для собственников дачных участков, расположенных в границах товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительств, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества 8500 рублей с 5 соток (1700 рублей с 1 сотки). График внесения платы для не членов СНТ: до ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей (п. 7). Утвержден целевой взнос на 2021 год для членов СНТ и не членов СНТ – 1500 рублей с 5 соток (300 рублей с 1 сотки), внесение оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8). Утвержден штраф в размере 3000 рублей для членов СНТ при неоплате членских взносов и не членов СНТ при невнесении ежегодной установленной платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ – за предыдущие года (за каждый просроченный год), включая долги за последние 3 года.

Постановлением общего отчетного собрания членов СНТ и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) утверждена смета расходов и взносов на 2022 год: установлена плата для собственников дачных участков, не являющегося членами СНТ, с участка 10900 рублей с 5 соток (за сотку 2180 рублей). График внесения платы для не членов СНТ: до ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 2900 рублей (п. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушении норм действующего законодательства, устава и решений общих собраний СНТ «Чайка», ответчик не внес ежегодную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно по внесению ежегодной платы составляет 28800 рублей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Согласно п. 14.5 устава СНТ «Чайка» на сумму задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки, а также лица, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны выплатить товариществу штраф в размере 50% от суммы платы, предусмотренной п. 14.3 Устава.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48295,80 рублей; штраф за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год составил 18000 рублей (л.д. 19).

Суд, проверив представленный расчет с арифметической точки зрения, размер пени и штрафа считает верным, контррасчет, в том числе, математический ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, законодатель не разделяет понятия «неустойка», «штраф» и «пени».

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по оплате членских и целевых взносов не исполнено в предусмотренный срок.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, отсутствие мотивированных доводов ответчика о снижении размера неустойки и штрафа суд считает, что размер пени и штрафа подлежит взысканию в полном размере, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, срок, в течение которого обязанность не исполнялась.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном размере 15000 рублей за все произведенные действия.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052 рубля 87 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Чайка» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС<***>) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Чайка» (ИНН <***>) задолженность по обязательным платежам за 2020-2022 год в размере 28800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48295,80 рублей, штраф за период с 2020 года по 2022 год в размере 18000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3052,87 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего взыскать – 113148 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.

<данные изъяты>