Дело №

УИД №RS0№-87

Поступило в суд 16.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 16 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Я.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Я.О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Я.О.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6296 по эмиссионному контракту №-Р-6738052610 от (дата). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 629,28 руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента невыполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Я.О.С.: сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 138 629,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 680,56 руб., просроченный основной долг – 119 948,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 972,59 руб., всего 142 601,87 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Я.О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой « истек срок хранения». В адрес суда, (дата) от Я.О.С. поступило ходатайство, в котором она просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его явным пропуском, просила истребовать подлинники (оригиналы) документов истца, указанные в приложении истца, для проведения почерковедческой экспертизы по данным документам, поскольку она не заключала и не подписывала договор с ПАО Сбербанк и не получала вменяемые ей денежные средства, категорически отрицает заключение договора с истцом, все документы - светокопии возможно сфальсифицированы истцом, просила назначить техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д.., и почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников), просила также применить нормы сг.222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца иди его представителя с подлинником доверенности (заверенной от первоисточника либо нотариально), на рассмотрении дела по существу при этом не настаивает, просила отказать истцу в иске в полном объеме, в случае же вынесения решения суда в пользу истца просила применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ. Просила отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда пока не вынесено, а в случае взыскания расходов просила снизить их до разумных пределов. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в иске отказать в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от (дата), в которой Я.О.С. было предложено предоставить вопросы для назначения экспертизы, так как ранее было заявлено такое ходатайство, судебное заседание отложено на (дата), о чем Я.О.С. была сразу уведомлена. Однако, (дата) Я.О.С. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины своей неявки суду не предоставила. Заявлений, ходатайств в адрес суда от Я.О.С. не поступило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеются заявление Я.О.С. на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России, тарифы Банка, согласно которым (дата) банком ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6296 по эмиссионному контракту №-Р-6738052610 и был открыт счет № с лимитом кредитования 21 000 руб., под 25,9 % годовых, до востребования. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д. 12,13-19).

Из материалов дела следует, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного довод ответчика о том, что кредитный договор между сторонами не заключен, отклоняется судом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, заемщик, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Довод ответчика о том, что предоставленные суду светокопии документов, возможно, сфальсифицированы истцом, также отклоняется судом, поскольку оснований не доверять предоставленным Банком копиям документов, заверенным надлежащим образом уполномоченным на то лицом, не имеется. Документов, которые по содержанию отличались бы от представленных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно нормам Положения Банка России от (дата) N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

(дата) ПАО Сбербанк обратился к заемщику Я.О.С. с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки( л.д.34-35).

Ввиду того, что у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

(дата) мировым судьей 3-го судебного участка, и.о.мировоого судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № от (дата) о взыскании с Я.О.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями.(л.д. 33).

В материалы дела представлен расчет задолженности карты №хххххх6296 по эмиссионному контракту №-Р-6738052610 от (дата), по состоянию на (дата) из которого следует, что сумма долга составляет 139321,19 руб., в том числе:

задолженность по процентам – 18 680,56 руб.,

задолженность по кредиту – 119 948,72 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не применимы к договорным процентам, а требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа Банком не заявлено.

При этом, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Представителем истца представлены письменные возражения против заявленного ходатайства, в которых указывают, что ответчик пользовался кредитной картой без прерывно с (дата), последний платеж был внесен (дата). Просроченная задолженность образовалась с (дата). (дата) Банк обратился с заявлением к мировому судье для вынесения судебного приказа. В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата). С учетом постоянного использования кредитной карты и как следствие пролонгации договора, банк обратился с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки по счету, ответчик пользовалась кредитной картой с (дата), последний платеж был ею внесен (дата). Просроченная задолженность образовалась с (дата). За судебной защитой к мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2023 года, судебный приказ вынесен (дата), отменен (дата).

Таким образом, банк обратился с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, факт заключения кредитного договора с ответчиком имеет место быть, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, как указано ранее, исковое заявление Банка содержит ходатайство его представителя по доверенности о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований сомневаться в подлинности доверенности, надлежащим образом заверенная копия которой предоставлена в материалы дела, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972,59 руб.( платежное поручение № от (дата) на сумму 1986,29 руб.и № от (дата) на сумму 1986,30 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Я.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Я.О.С., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на (дата) в размере 138 629,28 руб., в том числе: задолженность по процентам – 18 680,56 руб., задолженность по кредиту – 119 948,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,59 руб., а всего 142 601 (сто сорок две тысячи шестьсот один) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья подпись Е.Б.Кутькина