Приговор по делу № 1-244/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-244/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-002062-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 11 декабря 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Андроновой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дикаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023 года около 15 часов 20 минут ФИО1, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась его соседка Потерпевший №1 Там ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью её запугивания взял в правую руку незаконно хранившийся у него обрез огнестрельного ружья, приблизился к Потерпевший №1 и со словами: «Я вам сейчас покажу» направил дульной частью обрез огнестрельного ружья в сторону последней, создавая при этом реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1, которую она реально восприняла как угрозу убийством и опасалась её осуществления исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 Добившись намеченного результата, ФИО1 покинул место преступления.

Кроме этого ФИО1 в августе 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, обнаружил на чердаке домовладения по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, обрез охотничьего огнестрельного ружья, изготовленный неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и решил его незаконно хранить. Реализуя задуманное, в нарушении требований, предусмотренных ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что его действия нарушают основные правила регулирования отношений, возникающие в процессе оборота оружия, также заведомо зная о том, что обнаруженный им обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием, ФИО1 перенес его в помещение кухни и стал незаконно хранить его у себя в жилище по вышеназванному адресу. 11 сентября 2023 года в период времени с 6 часов 40 минут по 7 часов 10 минут данное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 Согласно заключению эксперта предмет, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела, изготовлен из огнестрельного оружия гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-54 12 калибра промышленного изготовления («Ижевский механический завод», заводской номер №), путем самодельного укорочения стволов и ложи. Данный обрез относится к категории гладкоствольного среднествольного неавтоматического огнестрельного оружия. Пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 свою вину не признал, свое отношение к предъявленному обвинению выразил тем, что последняя оговаривает его в совершении указанного преступления по причине неприязненных отношений. По эпизоду хранения огнестрельного оружия свою вину признал полностью, свое отношение к предъявленному обвинению выразил своим раскаянием. Суду показал, что в августе 2011 года, точную дату он не помнит, он решил перекрыть крышу своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе строительных работ на чердаке в утеплителе в присутствии своего знакомого Свидетель №9 обнаружил обрез огнестрельного оружия – гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ-54 12 калибра №. Он сначала выбросил его в кучу строительного мусора, но затем решил незаконно хранить его. Сданной целью он после ухода рабочих стал убирать строительный мусор, нашел в нём данный обрез охотничьего ружья, перенес его в своё жилище, где стал хранить его в углу кухни возле ОГВ в имеющемся там углублении пола. 11 сентября 2023 года к нему в дом пришли сотрудники полиции, предъявили документы о производстве обыска в жилище, в присутствии понятых разъяснили ему права и обязанности, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные и не зарегистрированные боеприпасы и оружие, на что он ответил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска в вышеназванном тайнике сотрудниками полиции был обнаружен хранимый им обрез огнестрельного оружия – гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ-54 12 калибра №, который был соответствующим образом упакован и изъят.

Кроме этого ФИО1 показал, что 10 сентября 2023 года около 15 часов 20 минут он на своей территории занимался обрезкой деревьев и кустарников с использованием бензопилы и топора. Примерно в это время он увидел, что проживающая с ним в одном доме в соседней квартире Потерпевший №1 наняла рабочих, и те копают канализационный колодец в непосредственной близости от его питьевого колодца и земляной уклон идет в его сторону. Он с бензопилой и топором в руках подошел к Потерпевший №1 и попросил её делать канализацию подальше от его питьевого колодца. Та ему ответила, что работы ведутся на её земельном участке, и проигнорировала его просьбу. Тогда он подошел к рабочим и попросил их приостановить работы до выяснения их законности, но те ответили ему, чтобы он этот вопрос разрешил с Потерпевший №1 Он вновь попросил Потерпевший №1 прекратить работы, но та ему ответила, что делать это не собирается. Все свои просьбы он озвучивал Потерпевший №1 со своей территории, не заходя на земельный участок последней. После этого рабочий инструмент он положил в гараж, зашел к себе домой и больше на улицу не выходил. В этот же день примерно в 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и ему сообщили, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, в котором указала, что он угрожал ей словестной расправой, направляя при этом в её сторону предмет, похожий на оружие. Он дал объяснение сотрудникам полиции, что таковых событий не было, после чего они уехали. Никаких угроз убийством он Потерпевший №1 не высказывал, огнестрельным оружием ей не угрожал.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Для обслуживания своего домовладения она решила выкопать на своем земельном участке канализационный колодец и пригласила для этого рабочих. Утром 10 сентября 2023 года к ней пришли двое рабочих – Свидетель №5 и Свидетель №6, которые сразу же приступили к рытью колодца для последующей установки бетонных колец. Работы выполнялись на её земельном участке, и она наблюдала за ходом проводимых работ. В это время она увидела своего соседа ФИО1, который проживает с ней в одном доме в соседней квартире. Тот спросил её, что они делают, на что она ответила, что решила выкопать канализационный колодец у себя на участке, и сейчас ведутся работы. ФИО1 стал возмущаться этому, стал ругаться, ссылаясь на то, что его колодец с питьевой водой находится как раз возле того места, где рабочие копают канализационный колодец, и ему это кажется недопустимым, так как сливные воды от ее канализационного колодца в дальнейшем будут попадать в его питьевой колодец. Данные претензии в ее адрес она посчитала необоснованными, так как подумала, что ее канализационный колодец, будет находиться на значительном расстоянии от колодца ФИО1 и не сможет нарушить его права. Об этом она сказала ФИО1 Примерно в 15 часов того же дня ФИО1, проходя мимо проводимых работ, снова стал возмущаться и требовать, чтобы рабочие прекратили работу, при этом в тот момент у ФИО1 в левой руке была не работающая бензопила, а в правой руке топор. Она в поддержку своей позиции сказала, что останавливаться не собирается, и работы будут доведены до конца. После чего ФИО1 ушел в сторону своего гаража, расположенного возле дома, а затем зашел к себе в дом. Примерно через 20 минут после этого ФИО1 снова вышел из своего дома и направился в ее сторону. Она в это время находилась на своем участке неподалеку от места проведения работ. Когда ФИО1 приблизился, она увидела в его правой руке предмет, похожий на оружие - ружье небольшого размера. ФИО1 на расстоянии нескольких метров от нее остановился и направил обрез ружья в её сторону. Она отчетливо видела два отверстия дула оружия, которые были направлены на нее. При этом ФИО1 смотрел в ее сторону и сказал: «Я вам сейчас покажу». В этот момент она восприняла его слова всерьез, как угрозу убийством, которая была реальная для её жизни и здоровья, так как подкреплялась направленным в ее сторону двумя дулами обреза ружья. Она не знала, как себя вести и сказала, что если он не прекратит свои действия, то она вызовет полицию. В этот момент все происходящее увидел Свидетель №5 ФИО1 ответил ей, что ему все равно, и она может вызывать полицию, после чего зашел к себе в дом. Она сразу сообщила о случившемся в полицию.

Свидетель Свидетель №5 показал, что с утра 10 сентября 2023 года он и Свидетель №6 выполняли работу по копке канализационного колодца во дворе дома Потерпевший №1 для последующей установки бетонных колец. Работы велись на земельном участке Потерпевший №1, которая все время находилась рядом и наблюдала за ходом выполнения работ. В какой-то момент на соседнем земельном участке появился сосед Потерпевший №1 - ранее ему незнакомый ФИО1, который стал интересоваться проводимыми ими работами. Потерпевший №1 ответила, что делает канализационный колодец под хозяйственные нужды. ФИО1 начал высказываться против данного действия, при этом стал ругаться с Потерпевший №1 Он не стал обращать на это внимания и, не вступая в дискуссию, продолжил выполнять работы. Примерно в 15 часов того же дня он находился на поверхности колодезной ямы, когда ФИО1 по пути следования к своему жилищу вновь подошел к месту проводимых ими работ и потребовал прекратить работы до выяснения обстоятельств законности размещения канализационного колодца. Он ответил ему, что выполняет работы заказчика. После этого вмешалась Потерпевший №1, которая стала говорить ФИО1, что работы она останавливать не будет, и их разговор перешел в ругань. ФИО1 в это время держал в руках бензопилу и топор. После этого ФИО1 на некоторое время ушел в сторону своего дома, но через 20 минут вернулся и направился в сторону Потерпевший №1, которая в это время находилась неподалеку от места проведения работ. Так как он был занят работой, то сначала не обратил внимания на ФИО1 В какой-то момент Потерпевший №1 выкрикнула, что если он не прекратит, то она вызовет полицию. В этот момент он посмотрел в их сторону и увидел, что в руках у ФИО1 находится обрез охотничьего ружья, направленный в сторону Потерпевший №1 ФИО1 смотрел в сторону Потерпевший №1 и сказал, что ему все равно на ее слова, и если она хочет, то может вызвать полицию. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что она очень сильно испугана, у нее дрожал голос, и ее трясло. После чего ФИО1 опустил обрез ружья и вместе с ним зашел к себе в дом. Потерпевший №1 сообщила о случившимся в полицию.

Свидетель Свидетель №6 в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, кроме того показал, что при выполнении работ на земельном участке Потерпевший №1 он находился в яме, которую они копали под колодец, и практически все время находился внизу. Иногда он слышал посторонние голоса на поверхности земли, и как ему пояснял Свидетель №5, это был ФИО1 - сосед Потерпевший №1 Периодически он слышал, что Потерпевший №1 ругается на повышенных тонах с ФИО1, но о чем шла речь он не знает. После того, как они окончили работу, и он поднялся на поверхность земли, от Потерпевший №1 и Свидетель №5 ему стало известно, что ФИО1 подходил к Потерпевший №1 и угрожал ей обрезом охотничьего ружья со словами: «Я вам сейчас покажу».

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, и 11 сентября 2023 года около 6 часов 30 минут по поручению дознавателя был задействован при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> совместно с заместителем начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Свидетель №2 и сотрудниками уголовного розыска Свидетель №4 и Свидетель №3 В присутствии понятых они ознакомили ФИО1 с постановлением о производстве обыска, понятым и всем участвующим под роспись разъяснили права и обязанности и ФИО1 предложили добровольно выдать предметы, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ, в том числе незарегистрированное оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения обыска на кухне дома около ОГВ ими было обнаружено углубление от поверхности пола. В указанном месте под полом был обнаружен обрез огнестрельного оружия – гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ-54 12 калибра №. Патронов и стреляных гильз обнаружено не было. По факту принадлежности обнаруженного оружия ФИО1 что-либо пояснить отказался. После этого обнаруженный обрез охотничьего ружья был соответствующим образом упакован и изъят, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 11 сентября 2023 года около 6 часов 20 минут он находился на <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым при проведении обыска, на что он согласился. Кроме него для участия в обыске еще была приглашена девушка - Свидетель №8 Они все вместе проследовали в жилище ФИО1, где сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве обыска, разъяснили права и обязанности и предложили добровольно выдать оружие, на что тот ответил, что ничего запрещенного в его доме не имеется. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обыска и на кухне возле ОГВ в углублении под полом обнаружили обрез ружья, который изъяли и упаковали. ФИО1 что-либо пояснить по этому поводу отказался. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он и все участвующие в проведении обыска лица расписались.

Свидетель Свидетель №9 показал, что знаком с ФИО1 более 20 лет. Примерно в августе 2011 года, точную дату он не помнит, он помогал ФИО1 ремонтировать крышу его дома. Во время работ он увидел, как ФИО1 в старом слое утеплителя потолка нашел предмет, похожий на обрез ружья, и выбросил его в кучу строительного мусора. Он не придал этому значения, поэтому ФИО1 о находке ничего не спрашивал. Дальнейшую судьбу данного оружия он не знает, но в сентябре 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно, что найденный ФИО1 обрез ружья тот хранил у себя дома.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире № дома № по <адрес> (т.1 л.д.14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка на участке домовладения Потерпевший №1, где имеются незаконченные работы по устройству канализационного колодца (т.1 л.д.9-13);

- протоколом обыска от 11 сентября 2023 года, согласно которому проведен обыск в квартире № дома № по <адрес>, а также обнаружен и изъят обрез огнестрельного оружия – гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ-54 12 калибра №, относящегося к категории гладкоствольного среднествольного неавтоматического огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра (т.1 л.д.30-31);

- протоколом обыска от 11 сентября 2023 года, согласно которому проведен обыск в надворных постройках домовладения ФИО1 по вышеназванному адресу, в ходе которого в гараже обнаружены и изъяты бензиновая пила в корпусе красно-серого цвета, топор с деревянным топорищем (т.1 л.д.38-39);

- заключением эксперта №1894 от 22 сентября 2023 года, согласно которому на обрезе приклада со спусковыми крючками и спусковой скобой цевье, представленных на экспертизу, выявлен пот, который принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.72-77);

- заключением эксперта № 1895 от 22 сентября 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет изготовлен из огнестрельного оружия гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-54 12 калибра промышленного изготовления («Ижевский механический завод», заводской номер №), путем самодельного укорочения стволов и ложи. Данный обрез относится к категории гладкоствольного среднествольного неавтоматического огнестрельного оружия. Пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра (т.1 л.д.82-86);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены бензиновая пила в корпусе красно-серого цвета, топор с деревянным топорищем (т.1 л.д.104-109).

- протоколом осмотра предметов от 2 октября 2023 года, согласно которому осмотрены обрез огнестрельного оружия – гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ-54, 12 калибра №, шесть стреляных гильз 12 калибра, два ватных тампона, образец крови ФИО1, на марлевом тампоне, первоначальная упаковка (т.1 л.д.129-135);

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности приведенных в приговоре показаний потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого ФИО1 ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершнии вышеназванных преступлений доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты Свидетель №10, поскольку 10 сентября 2023 года он находился на территории домовладения подсудимого до обеда, где видел проводимые Потерпевший №1 работы по устройству канализационного колодца нанятыми ею рабочими и возмущения по этому поводу ФИО1, но затем ушел домой, поэтому не мог являться очевидцем совершенной подсудимым в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством с демонстрацией обреза охотничьего ружья, имевшего место уже после 15 часов этого же дня.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 170), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд принимает во внимание, что угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть.

В диспозиции ст. 119 УК РФ закрепляется положение, согласно которому состав данного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть, угроза должна быть реальной, выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться. Реальность угрозы может подтверждаться демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и др.

Имевшую место со стороны подсудимого в отношении Потерпевший №1 угрозу словами: «Я вам сейчас покажу» с одновременным направлением в её сторону обреза охотничьего ружья при установленных судом обстоятельствах последняя восприняла как угрозу убийством. Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что демонстрация подсудимым огнестрельного оружия действительно способствовала испугу со стороны потерпевшей, которая реально восприняла угрозу ее убийством исходя из сложившейся обстановки и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" применительно к статьям 222, 223 УК Российской Федерации под огнестрельным оружием суд понимает все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов суд понимает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В данном случае подсудимый ФИО1 после обнаружения на чердаке своего дома обреза охотничьего огнестрельного ружья, пригодного для стрельбы, перенес его в помещение кухни своего дома, спрятал его в тайнике и незаконно хранил до 11 сентября 2023 года.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ также квалифицированы как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Как установлено в судебном заседании вышеназванное огнестрельное оружие подсудимый незаконно приобрел в августе 2011 года, тогда же перенес его в свое жилище, где стал его незаконно хранить.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Течение сроков давности по факту незаконного приобретения ФИО1 указанного огнестрельного оружия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истек.

Таким образом, из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд исключает вмененное ему "незаконное приобретение огнестрельного оружия" на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отрицание подсудимым ФИО1 угрозы убийством Потерпевший №1 суд расценивает, как его защиту от предъявленного обвинения с целью уйти от ответственности и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суд обосновывает тем, что какого-либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей согласуются с показаниями очевидца преступления Свидетель №5 Кроме этого основанием проведения обыска в жилище подсудимого послужило заявление Потерпевший №1 о демонстрации ей огнестрельного оружия ФИО1, входе которого был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, на котором также был обнаружен принадлежащий последнему пот.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 183), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому совершенному преступлению в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, позволит достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом разрешая судьбу вещественного доказательства - гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ-54 12 калибра №, суд считает необходимым передать его в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия для принятия решения в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ "Об оружии".

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ИЖ-54 12 калибра №, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия для принятия решения в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ "Об оружии".

- два ватных тампона, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, шесть стреляных гильз 12 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району – уничтожить;

- бензиновую пилу в корпусе красно-серого цвета, топор с деревянным топорищем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий