Дело № 2-3782/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002819-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 1 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы - Абдульмановой К.Ф.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя - ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску (с учетом уточнения) ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество и встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация ГО г. Уфа, ответчик) о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, общей 55,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцу принадлежит 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 224 кв.м., номер помещения на этаже - 15, кадастровый №, по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> г. Уфа признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанного распоряжения прокурор г. Уфы РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Уфа РБ с исковым требованием к Администрации ГО г. Уфа о расселении аварийного многоквартирного дома, которое было удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязании ответчика в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу расселить собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа с возложением обязанностей на МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа по проведению мероприятий по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей изымаемых объектов недвижимости и расселению многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке. Истец получил уведомление о том, что его недвижимое имущество будет изъято путем выкупа, где ответчик представил проект соглашения о выкупе квартиры с возмещением в размере 5 430 700 руб. и помещения с возмещением в размере 520 952 руб., с чем истец не согласен. В рамках рассмотрения настоящего дела определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, после проведения которой представлено заключение эксперта № ООО ОК «ТерраНова» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии недвижимого имущества. С учетом минимального размера необходимой площади земельного участка для обслуживания МКД с кадастровым номером № квартира оценена в 9 348 000 руб., помещение - в 559 000 руб., возмещение убытков в размере 161 000 руб. Также за время судебного разбирательства истец понес судебные расходы на общую сумму 105 000 руб., из которых 50 000 руб. - на оплату услуг эксперта, 25 000 руб. - на оплату услуг ООО «ТРС групп» по предоставлению отчета об оценке, 30 000 руб. - на оплату услуг представителя. Ссылаясь на нормы права, истец просил признать за истцом право на получение возмещения за изымаемые жилое помещение - <адрес> 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 224 кв.м., номер помещения на этаже - 15, расположенных в многоквартирном <адрес> г. Уфы, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за указанные помещения с прекращением права собственности на них, определить цену для возмещения стоимости изымаемых жилого помещения - <адрес> 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 224 кв.м., номер помещения на этаже - 15, расположенных в многоквартирном <адрес> г. Уфы и совершения сделки по их выкупу в размере 10 068 000 руб., в том числе за <адрес> - 9 348 000 руб., за 141/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - 559 000 руб., в том числе возмещение причиненных убытков в размере 161 000 руб., судебные расходы в размере 105 000 руб., в том числе: 50 000 руб. - на оплату услуг эксперта, 25 000 руб. - на оплату услуг по предоставлению отчета об оценке, 30 000 руб. - оплата услуг представителя, отнести на ответчика обязанность оплатить госпошлину.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с отдельным заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что за время судебного разбирательства помимо расходов, указанных в уточненном исковом заявлении, истец понес судебные расходы на нотариальные и почтовые услуги на общую сумму 3 097 руб., из которых: 2 500 руб. - оплата нотариальных услуг, 597 руб. - почтовые расходы, которые просил взыскать с Администрации ГО г. Уфа.

В ходе рассмотрения дела Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя тем, что в связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлялся проект соглашений об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 в размере 5 430 700 руб. + 520 952 руб. (за общедолевую собственность на имущество многоквартирного дома). Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества не достигнуто. Ссылаясь на нормы права, истец просил изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа РБ принадлежащую ему <адрес>, с общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта № и 141/1000 доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, с выплатой 5 951 652 руб., прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ему <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №, и право собственности на 141/1000 доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, корпус 109, после выплаты компенсации признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 23, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, выселить ФИО1, ФИО4 из жилого помещения - <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета из <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, площадью 53,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - 141/1000 доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, признать за Муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ право собственности на жилое помещение - <адрес>, площадь 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, признать за Муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ право собственности на 141/1000 доли в праве собственности на имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель - ФИО2 первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа - ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, поскольку Администрация ГО г. Уфа не согласна с размером возмещения, установленного судебным экспертом, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие ответчика по встречному иску ФИО4

Выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьего лица, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора о законности первоначальных и встречных исковых требований при уплате возмещения по судебной экспертизе, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу по первоначальному иску на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей 55,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 8-9), также ему принадлежит 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 224 кв.м., номер помещения на этаже - 15, кадастровый №, по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 10-27).

Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> г. Уфа признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 123).

Распоряжением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 иного недвижимого имущества на праве собственности не имеет (т. 1 л.д. 114).

Помимо ФИО1 в спорной квартире по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, зарегистрирована ФИО4 (дочь) (т. 1 л.д. 171).

В связи с неисполнением указанного распоряжения прокурор г. Уфы РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Уфа РБ с исковым требованием к Администрации ГО г. Уфа о расселении аварийного многоквартирного дома, которое было удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязании ответчика в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу расселить собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> г. Уфы (т. 1 л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа с возложением обязанностей на МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа по проведению мероприятий по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей изымаемых объектов недвижимости и расселению многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 109).

Истец получил уведомление о том, что его недвижимое имущество будет изъято путем выкупа, где ответчик представил проект соглашения о выкупе квартиры с возмещением в размере 5 430 700 руб. и помещения с возмещением в размере 520 952 руб. (т. 1 л.д. 28-33), с чем истец не согласен.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) определением суда от 17 апреля 2025 года для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ОК «ТерраНова», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: г. Уфа, <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома?

2. Каков размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

3. Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 224 кв.м., номер на этаже - 15, расположенного адресу: г. Уфа, <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-239), составленному ООО ОК «ТерраНова» по результатам проведения судебной экспертизы:

По вопросу № 1:

- рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: г. Уфа, <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет:

- с учетом площади земельного участка, указанного в постановлении Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 343 000 руб., в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка - 740 124,55 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № - 75 164,95 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (141/1000 доли рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, номер помещения на этаже - 15, кадастровый №, общей площадью 224 кв.м.) - 559 302,65 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № - 1 988 878,84 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования - 1 980 378,74 руб.;

- с учетом площади ранее стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № - 8 157 000 руб., в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка - 740 124,55 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № - 75 164,95 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (141/1000 доли рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, номер помещения на этаже - 15, кадастровый №, общей площадью 224 кв.м.) - 559 302,65 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № 4 801 635,14 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования - 1 980 378,74 руб.;

- с учетом минимального размера (необходимой площади) земельного участка для обслуживания МКД с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельного законодательства РФ - 9 348 000 руб., в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка - 740 124,55 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № - 75 164,95 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (141/1000 доли рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, номер помещения на этаже - 15, кадастровый №, общей площадью 224 кв.м.) - 559 302,65 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № - 5 993 169,59 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования - 1 980 378,74 руб.;

По вопросу № 2:

размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет 161 000 руб., из которых:

убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) - 57 000 руб., убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) - 16 000 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) - 88 000 руб., убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) - данный вид убытков у собственника не возникает, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования;

По вопросу № 3:

рыночная стоимость на дату проведения оценки 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 224 кв.м., номер на этаже - 15, расположенного адресу: г. Уфа, <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 559 000 руб.

В п. 15 постановления от 26 июня 2008 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В связи с этим и учитывая первоначальные исковые требования с учетом уточнения, суд считает, что с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 10 068 000 руб., в том числе за квартиру - 9 348 000 руб., за 141/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - 559 000 руб., за возмещение причиненных убытков - 161 000 руб.

При определении размера возмещения суд исходит из суммы, рассчитанной с учетом с учетом минимального размера (необходимой площади) земельного участка для обслуживания МКД с кадастровым номером 02:55:010139:85 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельного законодательства РФ.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, встречный иск Администрации ГО г. Уфа подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче первоначального иска ФИО1 уплачена государственная пошлина на сумму 93 900 руб.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований (с учетом уточнения) с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным определить подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец по первоначальному иску понес также расходы на проведение оценки убытков в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., потовые расходы в размере 597 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не находит, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску (с учетом уточнения) ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение возмещения за изымаемые жилое помещение - <адрес> 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 224 кв.м., номер помещения на этаже - 15, расположенных в многоквартирном <адрес> г. Уфы.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) возмещение за изымаемые помещения в размере 10 068 000 рублей, в том числе: за <адрес> - 9 348 000 рублей, за 141/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - 559 000 рублей, за причиненные убытки - 161 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта - 50 000 рублей, на оплату услуг по предоставлению отчета об оценке - 25 000 рублей, на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, на оплату госпошлины - 93 900 рублей, на почтовые расходы - 597 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 500 руб. - отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

После выплаты ФИО1 возмещения за изымаемое имущество:

- изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ему <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №, и 141/1000 доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ему <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №, и право собственности на 141/1000 доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>

- признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 23, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>;

- выселить ФИО1, ФИО4 из жилого помещения - <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>;

- снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета из <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>;

- признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - <адрес>, площадь 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>;

- признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на 141/1000 доли в праве собственности на имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, площадью 53,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - 141/1000 доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2025 года.