Дело № 2 – 2282/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2282/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, по доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) и должником был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления (далее – заявление) по договору №... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условие), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы) выпустить на его им карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ... содержалось две оферты: на заключении потребительского кредитного договора №... от ..., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ... проверив платежеспособность клиента банка договор о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт» №... (далее Договор о карте). Банк открыл клиенту банковский счет №..., с тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банка выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента банка. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления клиента располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со всеми волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договор, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиента обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банка ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ... банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 47939, 94 рублей не позднее ..., однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ..., открыто наследственное дело №...
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... от ... в размере 47939 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, а качестве третьих лиц привлечены: Администрация сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно по адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица: нотариус нотариального округа г. Белорецка и Белорецкого района ФИО5, представители Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствии других сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела установлено, что между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4269, 72 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, на срок 365 дней, а также между банком и заемщиком заключен договор кредитной карты №... от ....
По выписке из лицевого счета №... по договору №... от ... установлено, что на имя ФИО1 открыт указанный счет.
Денежные средства банком перечислялись на счет заемщика. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №... от ... составляет 47 939 руб. 34 коп. по основному долгу на ....
Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.
По свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, ФИО1, ... года рождения, умерла ....
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из наследственного дела №... усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, умершей ..., никто не обратился.
По выпискам из ЕГРН от ... установлено, что за Л.Н.ДБ. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: ... кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 195 078 руб.; ... кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: ..., кадастровой стоимостью 217012,55 руб., а также 1..., расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером №..., с кадастровой стоимостью 1 564 148,81 руб. : 3 части= 521 382,93 руб.
Иные сособственники указанной квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО3 по 1/3 каждый, являющиеся сыновьями умершей, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС.
Из справок, выданных ОМВД России по Белорецкому району РБ, установлено, что ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию по адресу: ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО1 ввиду фактического принятия наследства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ) путем проживания с наследодателем на момент открытия наследства. Иное ответчиками не доказано.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 и ФИО3, составляет более суммы, взыскиваемой кредитной задолженности наследодателя, в связи с чем, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования банка о взыскания с наследников задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, пропорционально перешедшей наследственной доли.
Между тем, суд считает, что не имеется оснований для взыскания задолженности с администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что основные требования АО «Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам: ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору №... от ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ..., задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 47939 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки, всего 51 939 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 94 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.