Дело № 2-3046/2025 (2-11449/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013475-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО АКБ Абсолют Банк, к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3, о признании договора страхования недействительным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор страхования MRG3762931/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования MRG3762931/23. Страхователь и застрахованное лицо – ФИО1 Выгодоприобретатель – ПАО АКБ Абсолют Банк (в размере задолженности по кредитному договору) и застрахованное лицо/наследники (в части остатка страховой выплаты). Страхователь является заемщиком ПАО АКБ Абсолют Банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью или смертью страхователя. Страховая сумма – 2 391 830,79 руб., страховая премия – 8 640 руб., период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицала наличие ВИЧ-инфекции. ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – острая дыхательная недостаточность, двусторонняя плевропневмония, бактериальная инфекция как проявление ВИЧ-болезни. Согласно медицинским документам, у ФИО1 задолго до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) была диагностирована ВИЧ-инфекция. Смерть наступила от легочно-сердечной недостаточности как осложнение ВИЧ-инфекции. Таким образом, существует прямая причинно-следственная связь между заболеванием (ВИЧ-инфекцией) и причиной смерти. При заключении договора ФИО1 предоставила недостоверные сведения о состоянии здоровья.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием обмана, признается судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Обман, в контексте данной нормы, включает в себя и намеренное умолчание об обстоятельствах, которые лицо, исходя из принципа добросовестности, обязано было сообщить, учитывая условия гражданского оборота.

Аналогичное право требования признания договора недействительным предоставлено страховщику в случае предоставления страхователем заведомо ложных сведений, согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, с применением последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Из совокупности указанных норм следует, что сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания такого договора недействительным при условии доказанности прямого умысла страхователя, направленного на введение страховщика в заблуждение, а также установления, что предоставленные ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования №. Страхователь и застрахованное лицо – ФИО1 Выгодоприобретатель – ПАО АКБ Абсолют Банк (в размере задолженности по кредитному договору) и застрахованное лицо/наследники (в части остатка страховой выплаты).

Страхователь является заемщиком ПАО АКБ Абсолют Банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью или смертью страхователя. Страховая сумма – 2 391 830,79 руб., страховая премия – 8 640 руб., период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицала наличие ВИЧ-инфекции. ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Причина смерти – острая дыхательная недостаточность, двусторонняя плевропневмония, бактериальная инфекция как проявление ВИЧ-болезни. Согласно медицинским документам, у ФИО1 задолго до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) была диагностирована ВИЧ-инфекция. Смерть наступила от легочно-сердечной недостаточности как осложнение ВИЧ-инфекции.

Таким образом, существует прямая причинно-следственная связь между заболеванием (ВИЧ-инфекцией) и причиной смерти. При заключении договора ФИО1 предоставила недостоверные сведения о состоянии здоровья.

Согласно п. 1 ст, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ПА АКБ Абсолют Банк, наследственному имуществу ФИО1 о признании договора страхования недействительным привлечены к участию в качестве соответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могу быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ПАО АКБ Абсолют Банк, к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3, о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков