КОПИЯ Дело №5037/2022

УИД 50RS0042-01-2022-006880-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврофармакол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврофармакол» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что 07.07.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условия которого ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 475 600 руб. на срок до 06.07.2022 г., о чем была составлена расписка. В установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. 13.07.2022 г. между ООО «Еврофармакол» и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере 475 600 руб., в том числе возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, вытекающих из договора займа от 07.07.2021 г. Полагает, что у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату суммы займа, а также с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 475 600 руб., проценты за период с 07.07.2021 г. по 16.08.2022 г. в размере 4 625,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 002 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что никаких договоров займа он с ФИО3 не заключал, денежных средств в размере 475 000 руб. не получал. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 года стороны заключили договор займа на сумму 475 600 рублей сроком возврата до 06.07.2022 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении денег, оригинал которой был представлен истцом в судебном заседании и приобщен к материалам дела (л.д. 8). Факт составления (написания) расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил.

В обоснование возражений ответчик указал, что никаких договоров займа с ФИО3 не заключал, денежных средств в сумме 475 600 руб. не получал.

В пунктах 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания правовых норм о займе следует, что существенным условием для данного вида договора является передача суммы займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав толкование заключенному сторонами договору займа, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора.

Доводы ФИО1 о том, что представленная в материалы дела расписка не может подтверждать факт заключения договора займа и передачи денежных средств суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Письменных доказательств отсутствия заложенности по договору займа от 07.07.2021 года ответчиком суду не представлено.

13.07.2022 г. между ООО «Еврофармакол» и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере 475 600 руб., в том числе возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, вытекающих из договора займа от 07.07.2021 г. (л.д. 9-11).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования задолженности по договору займа в сумме 475 600 руб. с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 475 600 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 4 625,70 руб. В обоснование требований представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 16.08.2022 в размере 4 625,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 002 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждаются материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Еврофармакол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Еврофармакол» задолженность по договору займа в размере 475 600 руб., проценты за период с 07.07.2022 по 16.08.2022 в размере 4 625,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 8 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца о дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Судья: подпись Т.А. Базылева