подлинник

дело №2-7037/2022

уид 24RS0048-01-2022-003485-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 834 рубля 67 копеек, в том числе 3 391 рубль 18 копеек – просроченный проценты, 17 443 рубля 49 копеек просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 04 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной каты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником является ФИО1 Из расчета долга следует, что обязательство по погашению задолженности по кредитной карте своевременно не исполнялись. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 20 834 рубля 67 копеек, в том числе 3 391 рубль 18 копеек – просроченный проценты, 17 443 рубля 49 копеек просроченный основной долг. В связи, с чем задолженность по кредиту просит взыскать с наследника. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка (л.д.5,115,116).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда (л.д.115,119,120).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты типа Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 10 000 рублей (л.д.11) между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор (л.д.12-15).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 23,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплат суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту с доступным лимитом в размере 10 000 рублей. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял с нарушениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 834 рубля 67 копеек, из которых 3 391 рубль 18 копеек – просроченные проценты, 17 443 рубля 49 копеек – просроченный основной долг (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д.26).

Судом установлено, что за ФИО4 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась (л.д.59).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 транспортные средства на регистрационном учете не состоят. Однако, да дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на регистрационном учете состояло три транспортных средства: прицеп <данные изъяты>: <данные изъяты>; <данные изъяты> (л.д.111).

ФИО4 не является клиентом АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО) (л.д.60,66,68,106).

За ФИО4 было зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В соответствии с базой данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.109).

ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (л.д.108).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3; мать ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1 (л.д.73,74,75,79).

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2/4 долей), ФИО2, состоящее из квартиры, расположенной по адресу<адрес> (1/4 доли) (л.д.93,94).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3, принявшие наследство, и которые обязаны отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 20 834 рубля 67 копеек, превышает стоимость перешедшего по наследству к ответчикам наследственного имущества материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по счёту кредитной карты не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 20 834 рубля 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 825 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 834 рубля 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 04 копейки, а всего 21 659 рублей 71 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 год