Дело № 2-1914/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-002271-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике судьи Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (истец) обратился в суд с иском ФИО1 (ответчик), мотивировав требования тем, что /дата/ между сторонами заключен договор кредитной карты /номер/ на сумму 207 000 руб., составными частями которого является анкета, индивидуальный тарифный план, общие условия.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк /дата/ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просроченная задолженность по кредиту составила 150 617,08 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 132 040,19 руб., просроченные на проценты 11 452, 69 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 7 124,20 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 150 617,08 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 132 040,19 руб. с даты расторжения договора (/дата/) по день фактического возврата; государственную пошлину в размере 5 519,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствия возражений против вынесения заочного решения суда (л.д. оборот 3, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что /дата/ между АО «ТБанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор /номер/, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифов по тарифному плану, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно условиям кредитного договора ответчику, ФИО1, банком был предоставлен кредит в сумме 207 000 руб. под 21,1 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячные регулярные платежи (л.д. 27).

Согласно графику регулярных платежей, ежемесячный платеж составляет 9 400,00 руб. (л.д. 27 оборот).

Согласно представленного истцом расчету, за период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150 617,08 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу 132 040,19 руб., просроченные на проценты 11 452, 69 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 7 124,20 руб.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении задолженности (л.д. 40).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Б.Н.В. отменен судебный приказ /номер/ от 04.10.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.04.2021г. (л.д. 38).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 519 руб., что подтверждается платежными поручениями, силу ч.1 ст.88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /номер/) в пользу АО «ТБанк» (ИНН /данные изъяты/) задолженность по договору /номер/ от /дата/, в размере 150 617,08 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 132 040,19 руб., просроченные на проценты 11 452, 69 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 7 124,20 руб.; в возмещение госпошлины – 5 519 руб., всего – 156 136,08 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт /номер/) в пользу АО «ТБанк» (ИНН /данные изъяты/) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 132 040,19 руб. с даты расторжения договора (/дата/) по день фактического возврата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник