РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2022 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, истца ФИО17, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО17 <данные изъяты> ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17, обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ), к администрации муниципального образования <адрес> (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО17», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании недополученной премии за 2 квартал в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что она осуществляет трудовую деятельность в Администрации муниципального образования <адрес>, замещая должность, не относящуюся к должностям муниципальной службы, а именно в должности начальника отдела по делам народов Севера. Обжалуемым распоряжением истцу вменяется недобросовестное выполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.4-1.3, 4-1.4 Порядка осуществления учета сведений о лицах из числа коренных малочисленных народов Севера, с применением дисциплинарного наказания в виде замечания. С данным решением работодателя истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по причине одностороннего характера проведения служебной проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое распоряжение, отсутствие правового или служебного акта, который бы описывал порядок внесения сведений в ЕИС Ямал, отсутствие конкретизированной обязанности истца по сбору, обработке и внесению информации в систему, наличие иных должностных лиц, допущенных к работе с указанной системой, ссылка на несуществующие нормы неизвестного нормативного правового акта.

Наложение на ФИО17 дисциплинарного взыскания повлекло за собой депремирование истца по итогам работы за 2 квартал 2022 года в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что привлечение к ответственности оспаривается, считает данный факт подлежащим отмене, взыскании с ответчика недополученных денежных средств.

Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО17 принесло ей моральные страдания, выразившиеся в негативных эмоциональных переживаниях, плохом физическом самочувствии, в связи, с чем просит о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что она была принята на должность начальника отдела в 2017 году и всегда добросовестно исполняет свои должностные обязанности. Данные в ЕИС ЯМАЛ она всегда вносит своевременно, но ввиду того, что в данной программе работают многие специалисты, в том числе и специалисты поселений, считает, что данная программа не отработана и в ней часто происходят технические сбои. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она после звонка специалиста администрации села Питляр ФИО5, которая обратилась к ней за помощью, изменила статус ФИО6 с «полукочевого» на «оседлый». Основанием для этого был акт о неведении полукочевого образа жизни, который прикрепила в программе специалист ФИО5. Поскольку доступ к программе у администрации поселения Питляр в части возможности изменения статуса на тот момент уже был закрыт, она сама внесла все необходимые сведения. Все действия по изменению статуса были внесены ей своевременно и верно, но данные гражданина в системе о смене его статуса не были произведены, и она считает, что это случилось по причине технического сбоя в программе ЕИС ЯМАЛ.

Проведенная служебная проверка, целью которой было установление обстоятельств, послуживших основанием для неправомерной выплаты гражданину денежных средств, по мнению истца ФИО17 не доказывает совершения ею дисциплинарного проступка. Она, имея доступ на изменения статуса лиц, размещала необходимые и достоверные сведения в ЕИС ЯМАЛ о семьях коренных малочисленных народов Севера, и добросовестно исполняла свои обязанности, но ввиду большого объема работы, не проверила внесенные ею данные по <данные изъяты>, в системе. О том, что она действительно заходила в систему, у нее имелся скриншот, который она сделала на свой телефон, о чем она ставила в известность и комиссию по проведению проверки. В связи с чем считала, что ее наказали неправомерно, просила отменить наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что основанием для проведения служебной проверки послужило Письмо Департамента по делам народов Севера от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение по проведенной служебной проверке, назначенной распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки». Она проводилась в отношении ФИО17 и ФИО7, специалистов отдела по делам народов Севера. Целью данной проверки являлось установление факта внесения некорректных данных в государственную информационную систему ЕИС ЯМАЛ, послуживших основанием для неправомерной выплаты денежных средств гражданину, не ведущим традиционный «кочевой» образ жизни (далее ТОЖ). В ходе данной проверки установлено, что программа ГИС ЕИС ЯМАЛ содержала недостоверные сведения о гражданине ФИО10, а именно, был не изменен его статус с «полукочевой» на «оседлый». Было установлено, что этим занималась ФИО17, что она сама не отрицала, но по неизвестным причинам, не довела это до положительного результата в программе. История в программе сохраняется, и данных о внесении изменений статуса лица в дату, которую указывает ФИО17, в ней не имеется. Не изменение данного статуса повлекло неправомерную выплату денежных средств указанному гражданину. Статус ФИО10 был изменен лишь ДД.ММ.ГГГГ другим сотрудником отдела по делам народов Севера ФИО16. В связи с чем, нашли свое подтверждение факты, указанные в письме Департамента по делам малочисленных народов Севера ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки было вынесено решение о ненадлежащем исполнении ФИО17 п.4-1.3, 4-1.4 Порядка осуществления учета сведений о лицах из числа коренных малочисленных народов Севера в автономном округе, постоянно проживающих на территории автономного округа, ведущих традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами в местах традиционного проживания (далее Порядок), приложение № к указанному Порядку, а также п.3.12 должностной инструкции начальника отдела по делам народов Севера управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера администрации МО <адрес> ФИО17, и было рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО17

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он занимает должность специалиста в отделе по делам народов Севера с августа 2021 года и, согласно своим должностным обязанностям, наряду с ФИО17, имеет доступ к ГИС АИС Ямал, выполняет ряд трудовых функций по внесению данных в систему, в том числе и по изменении статуса лиц. В феврале 2022 года он актуализировал имеющиеся в ней сведения и обнаружил данные о ФИО10, а именно то, что в карточке данной семьи был прикреплен акт о неведении им полукочевого образа жизни, однако его статус не был изменен, в связи, с чем он изменил статус данного лица. Об этом он рассказал начальнику отдела ФИО17, однако они это не обсуждали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в Управлении по труду и социальной защите населения Администрации МО <адрес>. В его трудовую функцию входит, в том числе и начисление выплат, предусмотренных законодательством коренным малочисленным народам Севера, проверка актуальности сведений о них. Исполняя свои трудовые функции, им был выявлен факт недостоверности сведений в отношении ФИО10, и переплата ему «кочевых» денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив прикрепленный акт о неведении традиционного образа жизни ФИО10 и его статус как «полукочевой», он обратился в администрацию <адрес> и специалист Попович направила ему акт о неведении традиционного образа жизни ФИО10 Пояснил, что он сам не имеет возможности изменить статус лица, изменившего свой образ жизни, он лишь видит часть данной программы и часть имеющихся в нем сведений, необходимых ему для начисления указанных выплат. Списки лиц, имеющих право на получение «кочевых» он направляет в Департамент соцзащиты ЯНАО, и они уже начисляют указанные выплаты. Кроме этого указал, что, обнаружив недостоверные сведения о ФИО18, он сразу обратился в администрацию <адрес>, так как знал, что в поселениях ведут учет таких граждан, и акт был составлен ими.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 2 Конституции РФ следует - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как основной элемент трудовых отношений и выполняемой работы трудовая функция является одним из главных условий трудового договора, определяемых соглашением сторон. Как работодатель принимает работника на работу для выполнения определенной трудовой функции, так и работник, вступая в трудовые отношения с работодателем, обязуется выполнять работу по конкретной трудовой функции.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положения ст. 193 ТК РФ предусматривают, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы администрации №-л ФИО17 была принята на должность начальника отдела по делам народов Севера управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера администрации МО <адрес>, где работает по настоящее время. Должность относится к ведущей должности муниципальной службы.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по делам народов Севера управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера администрации муниципального образования <адрес>, утвержденной главой МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сотрудника возложена обязанность по ведению и организации работы по своевременному информационному наполнению государственной информационной системы Единой информационной системы по моделированию и прогнозированию социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера <адрес>, включающая в себя:

Учет и отражение информации о документах, поступивших от заявителей на предоставление мер социальной поддержки, ведение реестра лиц, ведущих традиционный образ жизни (создание, редактирование, снятие с учета персональной карточки гражданина, осуществление проверок (сверок) данных, вносимых в ЕИС ЯМАЛ, осуществление сбора, ведения, систематизации, анализа введенных в ЕИС ЯМАО данных на предмет качественного заполнения форм, при необходимости проводит работу по выявлению и устранению недостатков.

Предусмотренная пунктом 5 Инструкции ответственность на сотрудника возложена также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии в должностной инструкцией ФИО17 при исполнении своих трудовых обязанностей руководствуется помимо федеральных законов, законами автономного округа, распоряжениями Губернатора <адрес>, уставом МО <адрес>, решениями районной Думы и главы администрации, положением об управлении по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера.

С данной должностной инструкцией ФИО17 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, получив её экземпляр лично, о чем свидетельствует личная подпись ФИО17 (л.д. №).

Как указано выше, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом установлено, что распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО17 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившимся в ненадлежащем исполнении п.4-1.3. 4-1.4 Порядка осуществления учета сведений о лицах из числа коренных малочисленных народов Севера в автономном округе, постоянно проживающих на территории автономного округа, ведущих традиционный образ жизни КМНС. С указанным распоряжением ФИО17 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Основаниями привлечения ФИО17 к дисциплинарной ответственности послужили: письмо Департамента по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, служебная записки заместителя начальника управления начальника отдела по вопросам агропромышленного комплекса управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О назначении ответственных за работу в ЕИС ЯМАЛ» установлено, что ответственными лицами за работу в ЕИС ЯМАЛ назначены: начальник отдела по делам народов Севера управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера ФИО17, специалист отдела по делам народов ФИО9 (л.д.№). Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в вышеуказанное распоряжение внесены изменения с изложение пункта 1 в следующей редакции: назначить ответственными за работу в ЕИС ЯМАЛ следующие должности Администрации муниципального образования <адрес>:

- заместителя начальника управления, начальника отела по вопросам агропромышленного комплекса управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера;

- начальника отдела по делам народов Севера управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера;

- специалиста отдела по делам народов Севера управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера» (л.д.№).

Из письма Департамента по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО (далее Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе рассмотрения обращения граждан был выявлен факт неправомерной выплаты «кочевых» по МО <адрес>, гражданину, не ведущему ТОЖ, в частности, было составлено решение об установлении отсутствия ведения ТОЖ гражданином из <адрес>, однако, информация в ЕИС ЯМАЛ содержала сведения о ведении ТОЖ данным гражданином, получении им социальной выплаты «кочевые». Данная выплата возникла по причине несвоевременного выполнения операции по изменению статуса лица в карточке гражданина с «полукочевого» на «оседлый» сотрудником Администрации МО <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснительной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следовало, что она является ответственным лицом по работе с ЕИС Ямал, назначена ответственной распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О внесении изменений в пункт 1 распоряжения Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О назначении ответственных за работу в Единой информационной системе по моделированию и прогнозированию социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера <адрес> в <адрес>». Работу по смене статуса ФИО10 она провела своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. Почему статус гражданина не изменился в сведениях программы ей не известно, вероятно по причине технического сбоя. При ежемесячной проверке в ЕИС Ямал ФИО10 у нее никогда не отображался. При ежеквартальной выгрузке семей КМНС, ведущих ТОЖ она также не видела его в качестве получателя выплат и в списках на получение горюче-смазочных материалов он не значился.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра было назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО17, ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из служебной записки заместителя начальника управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 на имя заместителя главы администрации ФИО12 следовало, что согласно распоряжению ФИО17 назначена ответственной за работу в ЕИС ЯМАЛ, должностными обязанностями начальника отдела ФИО17 предусмотрено ведение и организация данной работы. За период с июня 2021 года по июнь 2022 года ФИО17 по вопросу технического сбоя при введении данных в ЕИС Ямал в отношении ФИО10 не обращалась (л.д.№).

В судебном заседании ФИО17 пояснила, что в случае возникновения каких-либо неполадок она созванивалась со специалистом Департамента ЯНАО по делам народов Севера ФИО13, он является ответственным за данную программу и помогает при технических неполадках. Указала, что в случае с ФИО10 она с ФИО19 не связывалась, так как внесла изменения и не установила технических неполадок ДД.ММ.ГГГГ. О том, что возможно был технический сбой, она установила после обнаружения сведений о ФИО10.

В материалы дела и в судебное заседание не представлены доказательства того, что ФИО17, являясь начальником отдела, обращалась в департамент ЯНАО по делам народов Севера, либо в управление по делам народов Севера администрации МО <адрес>, об усовершенствовании программы ЕИС ЯМАЛ, в части автоматического отражения сведений о статусе лица, при прикреплении в разделе акта о неведении традиционного образа жизни и отражении таких данных во всех разделах данной программы.

Согласно данным, представленным Департаментом по делам коренных малочисленных народов Севера, запись, внесенная ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в ЕИС ЯМАЛ в карточку гражданина ФИО10 об изменении образа жизни, не является подтверждением изменения статуса «отношение к ТОЖ».

Как пояснила ФИО17, бывший специалист ее отдела ФИО14 внесла данные по ФИО10, касающиеся выдачи ему ГСМ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для изменения статуса гражданина в системе, был загружен в «Карточку учета гражданина в департаменте КМНС ЯНАО» ДД.ММ.ГГГГ, пользователем ФИО5, при этом действия по изменению статуса гражданина не были выполнены. Для его изменения необходимо было произвести действия в поле «Отношение к кочевью», в выпадающем ФИО1 выбрать «Оседлый», и сохранить эти данные (л.д.№).

Указанное не отрицала в судебном заседании ФИО17, пояснившая, что она ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка специалиста администрации <адрес> ФИО5, у которой не имеется доступа к изменению статуса лица, открыла указанную программу, увидела прикрепленный акт, внесла соответствующие изменения. Также истец не отрицала факт того, что ФИО7, начальник управления по делам народов Севера ФИО15, и иные работники управления имеют доступ в программу ЕИС ЯМАЛ, однако каждый отвечает за свой раздел программы, изменением сведений о статусе лица занимается ее отдел, то есть она и ФИО16. В июне 2021 года работником ее отдела являлась ФИО14, и она также могла вносить сведения о ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 внесла сведения, но касающиеся получения указанным гражданином ГСМ, то есть она внесла изменения в другой раздел.

Представленные в судебное заседание скриншоты разделов программы ЕИС ЯМАЛ касающиеся ФИО10 свидетельствуют о том, что по данному гражданину ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации МО <адрес> ФИО5 были внесены сведения в карточку учета семьи ФИО10, как установлено она прикрепила акт о неведении им ТОЖ, специалистом отдела ФИО14 вносились сведения ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как указала ФИО17 в судебном заседании в эти даты прикреплялись заявления об обеспечении гражданина необходимыми средствами – ГСМ, средствами спутниковой связи, аптечками, товарами национального потребления. Однако указанные средства <данные изъяты> не выдавались, и данные заявления прикреплялись ввиду того, что его статус не был изменен. Сведений о работе в данной системе ФИО17 в указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из ответа на запрос Департамента социальной защиты населения следует, что ФИО10 являлся получателем ежемесячного пособия лицам из числа коренных малочисленных народов Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателю было выплачено <данные изъяты> рублей. С мая 2022 года данная выплата ФИО10 была приостановлена в связи с выявлением недостоверных данных и ее переплатой (л.д.<данные изъяты>).

В заявлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он не ведет традиционный полукочевой образ жизни на территории муниципального образования <адрес> по причине трудоустройства на постоянную работу, о чем составлен акт №, являющийся основанием для снятия с учета граждан, внесением соответствующих данных в ЕИС ЯМАЛ (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела достоверно установлено и данное не оспаривалось истцом ФИО17, что согласно распоряжения главы администрации ФИО17 является ответственным лицом за внесение данных в ЕИС ЯМАЛ и указанное является ее должностными обязанностями. Также истец не отрицала, что именно, она занималась внесением сведений в систему ЕИС ЯМАЛ по изменению статуса ФИО10, однако эти данные не отразились.

Все указанные факты были проверены в ходе служебной проверки и отражены в заключение комиссии по её проведению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Уважительных причин, способствующих неисполнению должностных обязанностей, а именно, корректной работы в системе ЕИС ЯМАЛ, ФИО17, приведено не было.

На основании вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, показаний самого истца, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО17 своих должностных обязанностей, имело место и наложение на ФИО17 дисциплинарного взыскания в виде замечания правомерно.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ соблюден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не истек. После поступления письма Департамента ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО17 и ФИО7 были получены письменные объяснения, была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО17, в связи с чем было издано распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО17 была ознакомлена в тот же день.

Суд находит установленным, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена процедура его наложения, по изложенным фактам от истца было истребовано объяснение, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Дисциплинарное взыскание было наложено в пределах установленного законом срока, при наложении взысканий учитывались обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен, при этом ответственность является соразмерной совершенному проступку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, за который истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена и взыскание соответствует тяжести совершенного проступка (ст.ст.192, 193 ТК РФ), суд не находит оснований для признания незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-ка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17.

В связи с тем, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, является производным от основного требования, оно также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.7 Положения о порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения муниципальным служащим <адрес>, утвержденного решением Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения муниципальным служащим <адрес>» решение о назначении премии по итогам работ за квартал(год) принимается с учетом положений пункта 6.3 настоящего Положения и предложения о размере премии, направленного руководителем структурного подразделения представителю нанимателя служебной запиской по форме.

Муниципальным служащим, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, премия по итогам работы за квартал, в котором муниципальный служащий привлечен к дисциплинарной ответственности, не выплачивается.

Учитывая вышеизложенное, и рассматривая требования истца о взыскании недополученной премии в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, ввиду того, что решение о назначении премии в определенном размере принимается непосредственно работодателем, который пришел к выводу о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО17 в июле 2022 года, то есть на момент принятия решения о премировании служащих.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 Алёны ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-ка от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина