Дело № 2-1328/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица АО «Мострансавто» ФИО2, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца - 53 022 рублей 46 копеек в качестве задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства; 1790 рублей 67 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Мострансавто».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.01.2020 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 ч. 2 КоАП РФ. 23.01.2020 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1). Соответственно срок для оплаты истек 24.03.2020. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 626 рублей 57 копеек, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной уплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Из письменных возражений ответчика ФИО1, его устных объяснений, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 24 апреля 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что с указанными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик на дату привлечения к ответственности за административное правонарушение не являлся собственником или арендатором вышеуказанного транспортного средства, состоял и состоит в трудовых отношениях с АО «Мострансавто» автоколонна 1790 в должности водителя. Трудовых обязанностей по ремонту и содержанию транспортного средства в технически исправном состоянии не имел. Контроль технического состояния транспортного средства осуществлял перед выходом на линию (предрейсовый и предсменный контроль) в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с действующим на тот момент Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08 августа 2018 г. № 296. А именно: контроль осуществлялся контролером технического состояния автотранспортных средств.. .., при этом согласно Порядку контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 287 - п.7, п.8 Порядка. При этом должна быть проверена исправность, работоспособность и аналогичное агрегатов и узлов транспортного средства согласно п.9, п.10 Порядка. При этом согласно п.15 Порядка субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля, что и исполнялось перед выходом транспортного средства в рейс. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В организациях, осуществляющих коммерческие перевозки, а также осуществляющих перевозки пассажиров и грузов для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями, обязательно должен быть назначен специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения. Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, должен соответствовать определенным требованиям которые перечислены в Приказе Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 г. № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Требования к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, перечислены в пунктах 15.1-15.4 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 г. № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Также приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» прописаны конкретные требования к лицам, которые отвечают за обеспечение безопасности дорожного движения. Требования к уровню образования ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения отражены в пункте 16.3, который гласит, что у ответственного лица за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения должен быть диплом о высшем образовании по направлению подготовки 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта». Требования к уровню образования контролёров тех.состояния автотранспорта отражены в пункте 14.3, который гласит, что у ответственного лица за выпуск на линию транспортных средств должен быть диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролёра технического состояния автотранспортных средств. Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года №7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В пункте «з» этих Правил говорится, что все субъекты транспортной деятельности должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов. К таковым мерам относятся: организация работы по обеспечению безопасности перевозок - обязанность субъекта транспортной деятельности, собственника транспортного средства либо лица его эксплуатирующего, и имеющего необходимый штат обученных технических специалистов по безопасной эксплуатации транспортных средств и необходимую инфраструктуру. Субъект транспортной деятельности (юридическое лицо или ИП) должен осуществлять выполнение и контроль соблюдения требований, а также мероприятий по подготовке работников, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к данному приказу. Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» прописаны конкретные требования к лицам, которые отвечают за обеспечение безопасности дорожного движения. Кроме того, в соответствии с ч.2. ст. 12.31. КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация ТС, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Объектами рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственный технический осмотр (см. комментарий к ст. 12.1 КоАП). Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 данной статьи, выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений, запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованных без соответствующего разрешения. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определяют требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации (см. также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям). Исходя из вышеизложенного, следует, что в организации, осуществляющей коммерческие перевозки, нельзя назначить ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения любого сотрудника или любого даже и высокой квалификации водителя. То есть водитель не может нести гражданско-правовую ответственность по исковым требованиям, так как не является правообладателем (собственником, арендатором) транспортного средства, не соответствует квалификационным требованиям лица, ответственного за исправность транспортного средства, на обладает теоретическими и практическими знаниями и навыками в части технической исправности или неисправности транспортного средства, за исключением прямо оговоренных в Правилах дорожного движения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.25) 99 08 413549 собственником транспортного средства является АО «Мострансавто», оно же имеет в штате должностных лиц, непосредственно отвечающих за исправность транспортного средства. Таким образом, ответчик ФИО1 полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком по делу является АО «Мострансавто». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что 22.01.2020 истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13. КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.<номер>, которым управлял ответчик. 23.01.2020 транспортное средство было возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. Таким образом, срок хранения истек 23.01.2020. При таких обстоятельствах, уже 23.01.2020 (истечение срока хранения) истец знал о нарушении своих прав и о том, кто является ответчиком по делу. С этого дня следует исчислять срок исковой давности. Однако иск в суд подан по истечении срока исковой давности. На основании вышеизложенного, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Из письменного отзыва представителя третьего лица АО «Мострансавто» ФИО2, её объяснений в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 24 апреля 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что АО «Мострансавто» считает их неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 22.01.2020 истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13. КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.<номер>, которым управлял ответчик. 23.01.2020 транспортное средство было возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. Таким образом, срок хранения истек 23.01.2020. В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.п.1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При таких обстоятельствах, уже 23.01.2020 (истечение срока хранения) истец знал о нарушении своих прав и о том, кто является ответчиком по делу. С этого дня следует исчислять срок исковой давности. Однако иск в суд подан по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании вышеизложенного, АО «Мострансавто» просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2023 №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д. 15-21).

ГКУ «АМПП» 22.01.2020 было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от №77 ПЗ 0215878 от 22.01.2020 (л.д. 22-31).

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

23.01.2020 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения, что не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д. 23об).

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Срок для оплаты истек 24 марта 2020 года.

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена представителем АО «Мострансавто», что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии (л.д. 30об, 31). Сведений о каких-либо произведенных оплатах материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Истец считает, что у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работе, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средств осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств подтверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26.12.2018 №61-02-584/8.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу, стоимость хранения задержанного транспортного средства марки соответственно составила 50 626 рублей 57 копеек (л.д. 8).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство – рейсовый автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, принадлежало и принадлежит на праве собственности АО «Мострансавто» - организации, осуществляющей перевозку пассажиров. Ответчик ФИО1 состоял и состоит в трудовых отношениях с АО «Мострансавто» в качестве работника (водителя автобуса) и на дату рассматриваемого события находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, в рамках заявленных требований ФИО1 не может нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, так как положениями вышеуказанных норм, в частности ст.1068 ГК РФ, данная обязанность возложена на его работодателя АО «Мострансавто».

Исследовав же довод ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ним.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право на подачу настоящего иска у истца возникло только с 25 марта 2020 года - по истечении срока для добровольной оплаты указанных услуг. Данный иск был направлен в суд посредством почтовой связи 24 января 2023 года, то есть в установленный гражданским законодательством срок.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1068 ГК РФ, Закона г.Москвы от 11 июля 2012 года №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврат транспортных средств в городе Москве», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании 53 022 рублей 46 копеек в качестве задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства; 1790 рублей 67 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.