Дело № 2-86/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001615-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права пользования движимым и недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, в соответствии с которым просили признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик – бывший сожитель ФИО1 (матери ФИО3). ФИО2 выселяться добровольно из квартиры не желает, ведет себя агрессивно. В квартире никто не зарегистрирован. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку членом семьи собственника он не является. Со ссылками на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения из спорного жилого помещения.

Кроме того, ответчик незаконно завладел и использует автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>, идентификационый номер <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. Добровольно вернуть автомобиль ФИО2 отказывается, изъять автомобиль из незаконного пользования ответчика невозможно, поскольку местонахождения автомобиля ФИО1 не известно.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании за ним права пользования следующим имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобилем Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании платежных документов в период с <дата> по <дата> со своего банковского счета перевел на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 5894500 рублей. Именно на эти денежные средства ФИО1 было приобретено спорное имущество. ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, вели совместное хозяйство, в связи с чем, ФИО2 переводил ФИО1 указанные денежные средства для приобретения движимого и недвижимого имущества, поскольку сам находился в зоне Специальной военной операции, получив ранение, находился в медицинском учреждении. До <дата> ФИО2 проживал в спорной квартире, там остались его вещи, мебель, бытовая техника, <дата> воспользовавшись отсутствием ФИО2 в квартире, ФИО1 сменили дверной замок, ФИО2 не может попасть в квартиру для дальнейшего проживания. Кроме того, в период совместного проживания с ФИО1, ФИО2 имел не только право пользования указанной квартирой для проживания, но также и пользовался автомобилем Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер>, был вписан в страховой полис ОСАГО, управлял транспортным средством на законных основаниях. Ссылаясь на ст. ст. 983, 984 ГК РФ считает, что он приобрел право пользования спорным движимым и недвижимым имуществом.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Ашинского городского суда от <дата> судом принят отказ ФИО3 от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 96-97).

Истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, поскольку в соответствии с законодательством ФИО2 не приобрел право пользования движимым и недвижимым имуществом.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ФИО5 в судебном заседании на встречных исковых требованиях наставал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Фактически не оспаривая, что спорное транспортное средство находится у ФИО2 указал, что ФИО2 пользуется транспортным средством на законных основаниях, так как имущество приобреталось на его денежные средства. ФИО1 не сдержала своего обещания переписать движимое и недвижимое имущество на ФИО2 после его возвращения из зоны Специальной военной операции. Фактически между сторонами сложилось простое товарищество по совместному приобретению спорного движимого и недвижимого имущества на денежные средства ФИО2 При этом, ФИО1, воспользовавшись деньгами ФИО2 вопреки договоренностям приобрела и оформила в свою собственность и на свое имя автомобиль и в собственность своей дочери ФИО3 и на ее имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер> является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 30), паспортом транспортного средства (л.д. 19, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 20), автомобиль находится во владении ФИО2, что было подтверждено в судебном заседании, на основании ст. 301 ГК РФ ФИО1 вправе истребовать спорное имущество из незаконного владения ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> автомобилем Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

На основании пункта 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Договор простого товарищества к сделкам, в отношении которых возможно заключение в устной форме, не относится.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение письменной формы договора о совместной деятельности лишает в случае спора стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ФИО2 относительно совместной деятельности по приобретению движимого и недвижимого имущества, был ли заключен договор простого товарищества со всеми его существенными условиями, имел ли место быть проект договора простого товарищества, был ли он направлен в адрес ФИО1 либо предоставлен лично для уточнений, согласований и подписания до начала проекта.

При заключении договора товарищи должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности, чего в настоящем случае между сторонами достигнуто не было, как и не было заключено договора простого товарищества.

Из анализа положений статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из основных признаков договора простого товарищества является соединение вкладов, в качестве которых могут выступать деньги и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация, деловые связи. В договоре простого товарищества должны быть указаны данные, позволяющие установить цель совместной деятельности, а также должны быть определены вклады товарищей. При отсутствии названных условий указанный договор считается незаключенным.

Из этого следует, что в предмет договора простого товарищества должны входить совершенное в простой письменной форме соглашение сторон о цели, для достижения которой он заключается, а также соглашение о содержании соответствующей деятельности каждого из товарищей и характере их вкладов в совместную деятельность.

Между тем, такое соглашение в простой письменной форме между сторонами заключено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что договор простого товарищества может быть заключен в устной форме, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Совместное проживание ФИО2 и ФИО1, ведение общего хозяйства, а также совместное проживание сторон в квартире по адресу: <адрес> основанием для признания за ФИО2 права пользования указанным недвижимым имуществом не является. Также и не является основанием признания права пользования автомобилем факт управления им ФИО2, включении его в договор ОСАГО. Данные доводы истца по встречному иску основаны на неверном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об истребовании автомобиля Киа Рио из незаконного владения ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права пользования движимым имуществом – автомобилем Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер>, а также недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) транспортное средство - автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права пользования движимым имуществом – автомобилем Киа Рио, 2018 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационый номер <номер>, недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2025 года.

Судья