Решение по делу № 2-1108/2025 от 23.12.2025 - о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Дело №

УИД 86RS№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации) к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 379845 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 34 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11996 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Департаментом здравоохранения <адрес>-Югры, Бюджетным учреждением <адрес>-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» и ФИО2 (далее по тексту - ответчик) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях, заключенного договора. По условиям которого ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, код и наименование специальности направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело». Приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в число студентов с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из числа обучающихся» ответчик отчислен из числа обучающихся в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об уплате штрафа в размере 379845 рублей 34 копейки, не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня получения настоящего требования о выплате штрафа, ответчик обязанность оплатить штраф в установленные сроки не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента здравоохранения <адрес>-Югры, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранением <адрес>-Югры, Бюджетным учреждением <адрес>-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» и ФИО2 в простой письменной форме заключен Договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее по тексту - Договор).

По условиям договора о целевом обучении гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования «Специалитет», специальность ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», на очную форму обучения, и обязуется освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, а по окончании обучения продолжить трудовую деятельность в медицинской организации, являющейся работодателем по настоящему договору (разделы I, III, V).

Пунктом 1 раздела 7 Договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в течение 3-х месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на программы (бакалавриата, специалитета)» ответчик ФИО1 был зачислен на первый курс ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д.32-35).

Приказом ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации №-с от ДД.ММ.ГГГГ4 года «Об отчислении из числа обучающихся» ответчик отчислен из числа обучающихся в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в размере 379845 рублей 34 копейки, не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня получения настоящего требования о выплате штрафа (л.д.38-39).

Требование ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, направленное в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа в размере 379845 рублей 34 копейки, оставлено без исполнения.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 56 указанного Федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности

по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 96, 98 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») установлено, что заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - расходы, осуществленные на обучение гражданина).

В силу пп. «б» п. 100 указанного постановления, штраф с гражданина взимается в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены п. 105 Положения.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Размер штрафа истцом определен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договору о целевом обучении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке несоразмерности неустойки необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора.

При этом, так как должник не владеет информацией о размере реальных убытков кредитора, бремя доказывания считается реализованным, если должник представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая обстоятельства по делу, а также учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, степень соразмерности последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении и взыскании в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Такой размер штрафа, по мнению суда, в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства для истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11996 рублей 00 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ОГРН <***> штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11996 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры