КОПИЯ Дело № 2а-2562/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001323-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Главному судебному приставу Свердловской области ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за сроками рассмотрения обращения о перечисление денежных средств, где взыскателем выступает ООО «Финсоюз Актив Юг» с депозитных счётов структурных подразделений службы судебных приставов по Свердловской области, полученного ГУ ФССП 23.11.2023;

в не рассмотрении жалобы, поданной представителем взыскателя 31.01.2023, в порядке ст.ст. 122-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»; в отсутствии надлежащей организации работы структурных отделений, отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, а именно, перечисление денежных средств структурными подразделениями на реквизиты ООО «ЮСВ»; обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области поставить на особый контроль перечисление денежных средств, взысканных в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», на реквизиты ООО «ЮСВ»; вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава Российской Федерации о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования иска мотивированы тем, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» была выдана доверенность на ООО «Юридическая служба взыскания» (ООО «ЮСВ»), в которой, в том числе, имелись полномочия на получение денег по исполнительным производствам, где взыскателем является ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». В ГУ ФССП России по Свердловской области 15.11.2022 было направлено обращение, согласно которому взыскатель ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просил перечислять денежные средства, взысканные с должников на реквизиты именно ООО «ЮСВ». Указанное обращение получено ГУ ФССП России по Свердловской области 23.11.2022, однако, не было рассмотрено по существу в установленный срок, что послужило основанием для обращения с жалобой 31.01.2023 на имя руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 Ответ на обращение и на жалобу заявителю до настоящего времени не направлен, что, по его мнению, свидетельствует о их нерассмотрении, следовательно, наличии незаконного бездействия, которое нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку, денежные средства поступают непосредственно взыскателю, а не уполномоченному им лицу.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: ФССП России, Главное управление ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица: ООО «Юридическая служба взыскания».

В судебное заседание, назначенное на 13.04.2023, представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представители административных ответчиков - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок на обжалование, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, в течение десяти дней, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, истцом не пропущен, поскольку, он оспаривает отсутствие ответа на свои обращения, что является длящимся.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 23.11.2023 ГУ ФССП России по Свердловской области получено обращение от 15.11.2022 ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (взыскатель по многочисленным исполнительным производствам), в котором заявитель просит перечислять взысканные после 15.11.2022 денежные средства с должников по исполнительным производствам на реквизиты ООО «ЮСВ» (л.д.10-12).

31.01.2023 ГУ ФССП России по Свердловской области получена жалоба ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (взыскатель по многочисленным исполнительным производствам), в котором указано, что обращение от 15.11.2022, согласно уведомлению ГУ ФССП России по Свердловской области, полученному 23.11.2022, перенаправлено в структурные подразделения ГУ ФССП России по Свердловской области, следовательно, срок на его рассмотрение составляет 30 дней, однако, не все структурные подразделения осуществляют перечисление на реквизиты ООО «ЮСВ», а ответ о причинах отказа в таком перечислении заявителем не получен. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие начальников отделов службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, перечисленных в жалобе, выразившееся в не направлении ответа заявителю в установленный срок, в не перечислении денежных средств на реквизиты ООО «ЮСВ», обязать начальников структурных подразделений принять меры, направленные на разрешение данного вопроса (л.д.13-15).

Как указывает заявитель, до настоящего времени жалоба от 31.01.2023 не рассмотрена, и отсутствует контроль за рассмотрением его обращения от 15.11.2022.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).

В силу ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В данном случае, самим заявителем в жалобе от 31.01.2023 указано на то, что 23.11.2022 им получено от ГУ ФССП России по Свердловской области уведомление о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение от 15.11.2022 перенаправлено в структурные подразделения (абз. 2 жалобы от 31.01.2023).

Таким образом, обращение заявителя от 15.11.2022, полученное ГУ ФССП России по Свердловской области 23.11.2022, рассмотрено уполномоченным лицом, в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, ответ на обращение в виде уведомления о переренаправлении для исполнения направлен заявителю и получен им.

Довод административного истца о том, что перенаправленное в структурные подразделения обращение от 15.11.2022 до настоящего времени не рассмотрено некоторыми из них, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в отсутствии контроля за сроками рассмотрения обращения заявителя от 15.11.2022 о перечисление денежных средств, где взыскателем выступает ООО «Финсоюз Актив Юг» с депозитных счётов структурных подразделений службы судебных приставов по Свердловской области, поскольку, в данном случае полномочия указанного должностного лица ГУ ФССП России по Свердловской области ограничились тем, что, получив 23.11.2022 обращение заявителя от 15.11.2022 реализованы полномочия, предусмотренные ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, и обращение перенаправлено для исполнения в структурные подразделения ГУ ФССП России по Свердловской области.

В связи с указанным, требование иска в данной части не подлежит удовлетворению.

Что касается требования административного иска о признании незаконного бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, поданной представителем взыскателя 31.01.2023, в порядке ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, то, суд руководствуется следующим.

Согласно доводам жалобы от 31.01.2023 представитель по доверенности ООО «Финсоюз Актив Юг» ФИО2 обжалует в порядке подчиненности бездействие начальников отделов службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, перечисленных в жалобе, выразившееся в не направлении ответа заявителю в установленный срок на его обращение от 15.11.2022, в не перечислении денежных средств на реквизиты ООО «ЮСВ», следовательно, данная жалоба подлежала рассмотрению руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области либо его заместителем на основании положений ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, срок на рассмотрение жалобы заявителя, полученной ГУ ФССП России по Свердловской области 31.01.2023, истекал 14.02.2023.

Как указывает административный истец до настоящего времени ответ на жалобу от 31.01.2023 им не получен.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ стороной ответчиков суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения жалобы от 31.01.2023 путем вынесения по ней соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

Такое бездействие является противоречащим положениям ст. ст. 123, 126 Закона об исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование административного иска о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, поданной представителем взыскателя 31.01.2023, в порядке ст. ст. 122-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование иска о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы структурных подразделений, отсутствие контроля в установленной сфере деятельности, а именно, перечисление денежных средств структурными подразделениями на реквизиты ООО «ЮСВ», поскольку, данное требование фактически повторяет обстоятельства жалобы от 31.01.2023, результат рассмотрения которой на данный момент отсутствует, следовательно, указание на такое бездействие является преждевременным.

На основании ст. 227 КАС РФ суд считает возможным возложить обязанность на главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Относительно требования иска о возложении на данного административного ответчика обязанности поставить на особый контроль перечисление денежных средств, взысканных в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», на реквизиты ООО «ЮСВ», то, оно не подлежит удовлетворению, поскольку, фактически является вмешательством в деятельность данного должностного лица ФССП.

Также не подлежит удовлетворению требование иска о принятии частного определения в адрес главного судебного пристава Российской Федерации о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, в силу ст. 200 КАС РФ, оснований для принятие частного определения в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Главному судебному приставу Свердловской области ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной представителем взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг», и полученной ГУ ФССП России по Свердловской области 31.01.2023.

Обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения ООО «Финсоюз Актив Юг», о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ООО «Финсоюз Актив Юг» – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова