Дело № 2-530/2022 г.
50RS0033-01-2021-008662-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход», ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу:
С целью уточнения местоположения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО3
При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка истицы составляет 769 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.
Граница уточняемого участка закреплена забором по фактическим границам, существующим более 15 лет.
В соответствии с генеральным планом СНТ «Восход» данный земельный участок граничит с двух сторон с землями общего пользования СНТ «Восход», с другой стороны его фактические границы совпадают с границами участков №, №. Собственник смежного участка № присутствовал при проведении работ по межеванию, однако возражения относительно границам возникли у собственника участка № ФИО2, который уведомлен надлежащим образом, но при проведении межевых работ не присутствовал.
До настоящего времени владение земельным участком в указанных границах никем не оспаривалось и претензий со стороны Правления СНТ «Восход» по местоположению границ не предъявлялось.
В связи с тем, что фактическая площадь и границы земельного участка не соответствуют декларированным, и собственник участка № препятствует постановке участка истицы на кадастровый учет в существующих границах, ФИО1 не может надлежащим образом поставить на государственный учет свой земельный участок.
Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактически занимаемой площади 786 кв.м. расположенного по адресу: , в соответствии с таблицей № 1 экспертного заключения.
В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы по надлежащей доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В возражении на иск пояснил, что ФИО1 в 2014 году сместила межевой столб, который устанавливал границу между земельными участками. В результате получилось, что между участком принадлежащем ФИО2 и участком ФИО5 расстояние больше.
Его отец ФИО6 в 2014 году обращался в органы власти, прокуратуру с заявлением о нарушении земельного законодательства.
Ранее межевой знак стоял на углу его земельного участка со стороны улицы. В настоящее время один столб висит на сетке. Нарушение своих прав видит в том, что удалены межевые знаки.
Представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении, направленном в адрес суда, уточненные исковые требования признает полностью.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Не возражает в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1
Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 65, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7-10.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Ранее земельный участок на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/д 64 (оборот) на праве собственности принадлежал наследодателю ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приобретения в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым № границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, не устанавливались, описаны не были.
Как следует из объяснений истицы ФИО1, земельный участок был огорожен с 1968 года, с тех пор его границы не изменялись. В 2004 году, при замене ограждения были претензии со стороны владельца смежного участка ФИО6 о том, что забор установлен не на то место, где он стоял.
Смежными, по отношению к земельному участку с кадастровым №, участок №, на основании чертежа земельных участков выполненных кадастровым инженером ФИО3 л/д 59 (оборот) являются:
- Земельный участок № площадью 700 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 19-22
Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены;
- Земельный участок № площадью 690 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 13-16.
Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены;
Также смежным по отношению к земельному участку с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, являющийся имуществом общего пользования СНТ «Восход».
Земельный участок № площадью 700 кв.м. с кадастровым № на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 85 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 указанный земельный участок был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/д 80, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 79, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/д 78.
В дело представлен поэтажный план строений расположенных на земельном участке № в СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ л/д 44, где также имеется план земельного участка с линейными размерами 19,90 м. х 35,00 м. и 19,90 х 35,50.
Доказательств, имелись ли на момент предоставления земельного участка в собственность ФИО6 межевые знаки, и их местонахождение материалы дела не содержат.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ л/д 27-34 внесены сведения об СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО7
В соответствии с выпиской из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ л/д 46 ФИО7 уполномочен участвовать от имени СНТ в согласовании границ земельных участков, смежных с землями относящимися к имуществу общего пользования с правом подписи актов согласования границ. Также ФИО7 разрешено оформление земельных участков согласно фактически занимаемой площади.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд…),
С целью установления границ земельного участка по фактически занимаемой площади ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № по фактическим границам площадью 769 кв.м. л/д 59.
Указанный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ владельцами смежных земельных участков: с кадастровым № ФИО5, с кадастровым № представителем СНТ «Восход» ФИО7
Собственник земельного участка с кадастровым № ФИО2 акт согласования границ земельного участка не подписал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2014 ФИО6 обращался в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении земельного законодательства. В ответ на обращение Орехово-Зуевским отделом Управления Росреестра был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ л/д 101, где указывалось на отсутствие необходимых данных для организации и проведения внеплановой проверки.
О каком нарушении своих прав заявлял ФИО6 и в отношении кого, указанный ответ на обращение сведений не содержит.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.
Со стороны ответчика СНТ «Восход» к ФИО1 претензий по фактическим границам земельного участка не имеется.
В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).
В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.
Истица основывает свои требования на том, что ограждение принадлежащего ей земельного участка было установлено в 1968 году. В конце 90-х годов было установлено деревянное ограждение с трех сторон. С северной стороны была установлена сетка-рабица. С того времени границы не изменялись. Отец ответчика предъявлял претензии в 2004 году при замене ограждения. Непосредственно ответчик ФИО2 претензий не предъявлял.
Ответчик ФИО2 считает, что в 2014 году ФИО1 смещала столб, который устанавливал границу между участками, при этом не утверждает, что в результате этого произошло уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка.
В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ответчик ФИО2 нарушение своих прав видит в том, что удалены межевые знаки. Со встречными требованиями, об устранении нарушений своих прав не обращался.
Как указывается в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, и дачными неккоммерческими объединениями за 2010-2013 года, утвержденным Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 года, в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.
По ходатайству представителя истца, определением от 16.02.2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО9 получено судом.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как эксперт ФИО9 является кадастровым инженером, является членом «Некоммерческого объединения кадастровых инженеров» стороны доверяют экспертному заключению, экспертом даны полные и мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.
У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта (п.2 ст. 87 ГПК РФ), о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как один из видов письменных доказательств по делу, и оценивает его наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Из экспертного заключения, показаний эксперта ФИО9 следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 720 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО1 огорожен по периметру деревянным и сетчатым забором. На участке расположены садовый дом, два хозблока, баня, теплица, и навес.
Чертеж земельного участка приведен в Приложении 1 л/д 147. Линейные размеры, каталог координат воротных точек границы земельного участка с кадастровым № и расположенных на нем строений приведены в Таблице 1. Площадь земельного участка по фактическому пользованию (по существующему ограждению) составила 786 кв.
Земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 огорожен по периметру деревянным и сетчатым забором. На участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки.
Чертеж земельного участка приведен в Приложении 1. Линейные размеры, каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым № и расположенных на нем строений приведен в Таблице 2. Площадь земельного участка по фактическому пользованию (по существующему ограждению) составила 706 кв.м.
В приложения 1 приведены земельные участки, смежные с земельными участками с кадастровыми № и №.
Из приложения № 1 следует, что земельный участок с кадастровым № (№) граничит:
т. 1 до т. 10 с земельным участком СНТ «Восход», К№ (земли общего пользования), площадью 5000 кв.м.;
т. 10 до т. 12 с земельным участком с кадастровым №, участок 31, площадью 690 кв. м, правообладатель ФИО5. Фактическая площадь участка – 733 кв.м.;
т. 12 до т. 1 с земельным участком №, участок 29 площадью 700 кв. м., правообладатель ФИО2. Фактическая площадь участка – 706 кв.м.;
Земельный участок с кадастровым № (№) граничит:
т. 21 до т. 2 - с земельным участком СНТ «Восход», кадастровый № (земли общего пользования), площадью 5000 кв. м.;
т. 1 до т. 12 с земельным участком с кадастровым №, участок 28, площадью 720 кв. м., правообладатель ФИО1. Фактическая площадь участка – 786 кв.м.;
т. 12 до т. 16 с земельным участком с кадастровым №, участок 32, площадью 710 кв. м., правообладатель ФИО10.
Фактическая площадь участка – 758 кв.м.;
Собственником земельного участка (ФИО11) с кадастровый № уч. 30, площадью 800 кв.м. был установлен деревянный забор вдоль существующего сетчатого забора земельного участка с кадастровым № (№).
Фактическая площадь участка – 813 кв.м.;
Из экспертного заключения следует, что при сопоставлении фактических границ земельного участка и границ по координатам схемы расположения земельного участка № с кадастровым № л.д. 11, установленных кадастровым инженером ФИО3 были выявлены расхождения: фактическая площадь земельного участка, определенная при обследовании составляет 786 кв. м., площадь по координатам схемы расположения земельного участка л.д. 11, установленных кадастровым инженером ФИО3 составляет 769 кв. м., разность площадей составляем — 17 кв. м.
Конфигурация земельного участка по схеме расположения земельного участка л. д. 11 не соответствует фактической конфигурации земельного участка по точкам 1-2-3-4 (Чертеж приложения 2).
Из чертежа приложения № 2 л/д 148 видно, что северная граница участка № с кадастровым № установленная кадастровым инженером ФИО3, существенно отличается от фактической границы указанного земельного участка. При этом граница, установленная кадастровым инженером ФИО3 будет пересекать находящиеся на участке постройки: хозблок -1, хозблок -2, навес.
Следовательно координаты поворотных точек границы земельного участка по координатам схемы расположения земельного участка л.д. 11, установленных кадастровым инженером ФИО3 не соответствуют координатам фактической границы земельного участка.
Эксперт в заключении указывает, что план земельного участка ФИО2, л/д 44, составленный в 1975 году, не содержит каталог координат поворотных точек границы земельного участка, поэтому сравнить эти данные с фактическими не представляется возможным.
В данном плане представлены линейные размеры земельного участка: 19,90 м. на 35,00 м., и 19,90 м на 35,50 м. В Таблице 6 приведено сравнение фактических линейных размеров земельного участка и размеров по плану л. д. 44.
Из указанной таблицы следует, что длина по плану северной границы по точкам 1-13-12 (с участком № ФИО1) составляет 35,00 м., а фактически 35,15 м., то есть больше на 15 см. чем по плану.
Длина по плану восточной границы по точкам 12-15-16 ( с участком № ФИО10) составляет 19,90 м., а фактически 19,87 м., то есть меньше на 3 см. чем по плану.
Длина по плану южной границы по точкам 16-17-18-19-20 ( с участком № ФИО11) составляет 35,50 м., а фактически 35,06 м., то есть меньше на 44 см. чем по плану.
Длина по плану западной границы по точкам 12-14-1 ( с участком СНТ «Восход») составляет 19,90 м., а фактически 20.11 то есть больше на 21 см. чем по плану.
Таким образом из таблицы № 6, приложения № 3 л/д 149 следует, что при сравнении фактических линейных размеров земельного участка и размеров по плану л. д. 44 были выявлены расхождения от 0,03 м до 0,44 м.
Суд приходит к выводу, что фактические размеры участка ФИО2 по северной границе, с участком ФИО12 незначительно превышают линейные размеры по плану (15 см.), с восточной меньше на 3 см., то есть практически точно соответствуют линейным размерам по плану, с южной на 44 см. меньше чем по плану, а с западной незначительно превышают (на 21 см.) чем по плану.
Как следует из заключения согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ФИО2 с кадастровым № площадь земельного участка составляет 700 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию (по существующему ограждению) составила 706 кв. м. Разность площадей по данным ЕГРН и по фактическому пользованию - 6 кв. м. Допустимая погрешность составляет 9 кв.м.
Следовательно, фактическая площадь земельного участка ФИО2 соответствует площади земельного участка по правоудостоверяющим документам.
В приложении № 4 представлен вариант установления границ между участками по предложению ФИО2
При таком варианте земельный участок ФИО2 будет иметь длину 35,22 м, а ширину 19,88 м.
Западная граница будет проходить по существующему ограждению. Точки 1 и 13- столбы забора участка ФИО2
Северная граница проходит перпендикулярно западной и заканчивается в т. 12 (т. 12- столб существующего забора между участками № и № К№, правообладатель ФИО1).
Восточная граница проходит перпендикулярно северной и заканчивается в т. 14. Данная точка смещена на восток (в сторону участка №) относительно существующего столба забора на 1 см.
По данному варианту установления границ площадь земельного участка ФИО2 составит 700 кв.м.,
Площадь земельного участка ФИО1 (К№) составит 791 в.м.
Площадь земельного участка ФИО11 (К№) составит 819 в.м.
Полощадь земельного участка ФИО5 (К№) составит 734 кв.м.
Площадь земельного участка ФИО10 (К№) составит 759 кв.м.
В таблице 12 приведено сравнение площадей обследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН, по фактическим границам и по варианту установления границ земельного участка ФИО2
То есть при таком варианте площадь земельного участка ФИО2 уменьшится на 6 кв.м., площадь земельного участка ФИО1 увеличится на 5 кв.м., ФИО11 увеличится на 6 кв.м., ФИО5 и ФИО10 увеличится на 1 кв.м.
Таким образом, вариант установления границ предложенный ФИО2 практически соответствует существующим на местности границам между земельными участками и находится в пределах погрешностей. При этом площадь участка ФИО2 уменьшится на 6 кв.м., а ФИО1 еще увеличится на 5 кв.м.
ФИО2 предлагает спрямить существующие границы и с тем, что бы его участок имел строго прямоугольную форму.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 в своем варианте установления границ не указал, что граница между его участком и участком ФИО1 должна быть смещена в сторону участка ФИО1 и что действиями ФИО1 уменьшены линейные размеры границ его земельного участка и его площадь.
Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав ФИО2 действиями ФИО1 не установлено.
ФИО2 со встречными требованиями об установлении границ принадлежащего ему земельного участка и об устранении нарушений его прав владения и пользования земельным участком не обращался.
Правообладатели других земельных участков, смежных с участком ФИО1 о нарушении своих прав не заявляли.
Доказательств того, что увеличение площади земельного участка ФИО1 произошло за счет участка ФИО2 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований и установлении границ земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию в соответствии с таблицей № 1 приложения № 1 экспертного заключения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 786 кв.м. расположенного по адресу: , в соответствии с таблицей № 1 приложения № 1 экспертного заключения следующих координатах:
Имя
точки
X м
Y.M
Дирекцион.
угол
S, м
50:24:0040622:46(площадь 786 кв.м.)
1
452 034.74
2 266 715,19
358"42"22,1"
21.48
2
452 056.22
2 266 714,70
90°0’0.0"
0.38
3
452 056.22
2 266 715,09
0°0"0,0"
0.53
4
452 056.75
2 266 715.09
88°19"30.9"
3,36
5
452 056.85
2 266 718,44
0°0’48.8"
0.15
6
452 057.00
2 266 718.44
90°0’"48.8"
24,00
7
452 056.99
2 266 742.44
358“48"2.3”
0.79
8
452 057.79
2 266 742.43
88°48’2.3"
7.00
9
452 057.93
2 266 749.43
171 °41’13.2"
1,63
10
452 056.32
2 266 749.66
170°27"51,1’’
0.77
II
452 055.56
2 266 749.79
178“28’59.3"
20.78
12
452 034,79
2 266 750,34
269°46’40.5”
18,06
13
452 034.72
2 266 732,2S
270°4’1. 4"
17.09
1
452 034.74
2 266 715,19
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Добров Г.Г.