Приговор по делу № 1-505/2023 от 15.11.2023 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 1-505/2023 (№12201420030001411)

УИД 48RS0001-01-2023-005581-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 15 ноября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Клейменова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего ФИО23 ФИО11 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.12.2022 года в период времени с 03 часов 47 минут до 19 часов 09 минут, воспользовавшись тем, что у него находится найденная им в ранее похищенном кошельке банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактных оплат за покупки в 03 часа 47 минут 24.12.2022 года в магазине «Beer Market» («Бир Маркет»), расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 591 рубль 00 копеек, в 04 часа 08 минут 24.12.2022 года в магазине «Beer Market» («Бир Маркет»), расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 356 рублей 00 копеек, в 04 часа 10 минут 24.12.2022 года в магазине «Beer Market» («Бир Маркет»), расположенном по адресу: <...> денежные средства в сумме 852 рубля 00 копеек, в 18 часов 32 минуты 24.12.2022 года в павильоне «Пекарня Тандыр», расположенном по адресу: <...> «б» денежные средства в сумме 60 рублей 00 копеек, в 18 часов 33 минуты 24.12.2022 года в павильоне «Пекарня Тандыр», расположенном по адресу: <...> «б» денежные средства в сумме 180 рублей 00 копеек, в 18 часов 46 минут 24.12.2022 года в павильоне «Пекарня Тандыр», расположенном по адресу: <...> «б» денежные средства в сумме 80 рублей 00 копеек, в 19 часов 08 минут 24.12.2022 года в АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <...> денежные средства в сумме 499 рублей 73 копейки, в 19 часов 09 минут 24.12.2022 года в АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <...> денежные средства в сумме 45 рублей 00 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 2 663 рубля 73 копейки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 663 рубля 73 копейки.

Он же, 25.12.2022 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 08 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Дворец Правосудия», расположенной у дома 5 по площади Петра Великого города Липецка и воспользовавшись тем, что у него находится ранее похищенный сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, подключенным к смс-управлению денежными средствами на банковском счете ПАО «Сбербранк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил, осуществив переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3 и находящийся в пользовании его знакомого Свидетель №1 в 04 часа 05 минут 25.12.2022 года в сумме 6 000 рублей 00 копеек, в 04 часа 07 минут 25.12.2022 года в сумме 900 рублей 00 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 6 900 рублей 00 копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 24.12.2022 в ночное время он гулял по г. Липецку, и около 02 часов 30 минут находился недалеко от клуба «Маска», расположенного по адресу: <...>. Он увидел, что ему навстречу со стороны пл. Революции г. Липецка в районе клуба «Маска» идет ранее незнакомый Потерпевший №1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот шел прямо на него, поэтому он выставил вперед руку, чтобы не столкнуться с ФИО12, однако тот врезался в его руку и упал. Когда Потерпевший №1 упал, то из его кармана выпал сотовый телефон и кошелек, однако тот этого не заметил. Сразу после падения Потерпевший №1 попытался встать, но из-за сильного алкогольного опьянения, сразу встать у него не получилось. В тот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 Тогда он огляделся по сторонам и понял, что рядом никого нет. Пока Потерпевший №1 пытался встать на ноги, он поднял с асфальта выпавшее у Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «IPhone 11», кошелек из материала похожего на кожу черного цвета, цепь из золота с православным крестом из золота. Когда он взял указанные вещи Потерпевший №1, то незаметно для Потерпевший №1 ушел. Дойдя до ближайшей остановки общественного транспорта г. Липецка «Драматический театр», он осмотрел похищенный кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которой решил пользоваться и совершать по ней покупки. Находясь на остановке общественного транспорта «Драматический театр» г. Липецка, со стороны здания театра, он решил воспользоваться найденной в похищенном кошельке Потерпевший №1 банковской картой, поэтому 24.12.2022 около 03 часов 47 минут, он прошел в пивной магазин «Беер Маркет», расположенный на указанной остановке по адресу: г. Липецк, ул.л. Толстого, д. 2/1, где купил продукты питания на сумму около 591 рубля 00 копеек, оплату произвел по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем приложения карты к терминалу оплаты. Ему было известно, что по банковской карте можно оплатить бесконтактно, не вводя пароль для оплаты на сумму до 1 000 рублей. Учитывая, что данная покупка прошла, то он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Тогда он решил совершить по ней покупки в дальнейшем. 25.12.2022 коло 04 часов 08 минут он приобрел сигареты на сумму 356 рублей 00 копеек, около 04 часов 10 минут он приобрел продукты питания на сумму 852 рубля 00 копеек в том же магазине, расположенном на остановке. За покупки он расплатился похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 После чего он направился домой. 24.12.2023 около 18 часов 32 минут, он направился в магазин «Пекарня», расположенный по адресу: г. Липецк, ул.З. Космодемьянской, д. 8, где приобрел продуты питания на сумму 60 рублей 00 копеек, около 18 часов 33 минут и 18 часов 46 минут он там же совершил две покупки продуктов питания на сумму 180 рублей 00 копеек и 80 рублей. За покупки он расплатился похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ранее указанным способом, то есть путем приложения карты к терминалу оплаты, так как пин-код карты ему бы не известен. После этого он направился на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: <...>, где 24.12.2022 около 19 часов 08 минут он приобрел бензин на сумму 499 рублей 73 копейки, и около 19 часов 09 минут 24.12.2022 он на АЗС «Гаспром» приобрел освежитель воздуха на сумму 45 рублей 00 копеек. За покупки он расплатился похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 путем приложения карты к терминалу оплаты. Таким образом, он похитил с расчетного счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2 663 рубля 73 копейки.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.12.2022 года ФИО1 указал об обстоятельствах совершения им кражи 24.12.2022 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 663 рублей 73 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил и в суде.

В ходе проверки показаний на месте от 26.06.2023 года, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Клейменова А.А. указал на места, где он совершал покупки, оплату за которые производил банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1.(т. 1 л.д. 219-226).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 01 часа 00 минут 24.12.2022 он один отдыхал в кафе-паб «Трибуна», расположенном по адресу: <...> «а», где распивал спиртные напитки. Около 02 часов 10 минут 24.12.2022 он решил поехать домой. В это время он вышел из указанного заведения и пешком направился в сторону ул. Советская г. Липецка, вверх, так как решил немного пройтись. Проходя мимо клуба «Маска», расположенного по адресу: <...>, он видел, что ему навстречу шел ранее неизвестный ФИО1. Проходя мимо него, около 02 часов 30 минут 24.12.2022, он столкнулся с ним, либо последний выставил руку, на которую он наткнулся. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он упал на асфальт. После падения он попытался встать, но у него это получилось не сразу, так как на улице было скользко и он на находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он все-таки поднялся на ноги, то мужчины, который его толкнул, уже не было видно. Тогда он обнаружил пропажу сотового телефона «IPhone 11», имей-код: № в корпусе черного цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором имелись денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №, которую он открыл в 2014 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Также он заметил, что у него на шее отсутствует цепь из золота 585 пробы, с православным крестом из золота 585 пробы. 24.12.2022 около 23 часов 40 минут он позвонил на «Горячую Линию» ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать похищенную банковскую карту. В ходе телефонного звонка от специалиста ПАО «Сбербанка» ему стало известно, что в период времени с 03 часов 47 минут до 19 часов 09 минут 24.12.2022 с его банковской карты были списаны денежные средства, а именно: 24.12.2022 в 03 часа 47 минут на сумму 591 рубль 00 копеек, 24.12.2022 в 04 часа 08 минут на сумму 356 рублей 00 копеек, 24.12.2022 в 04 часа 10 минут на сумму 852 рубля 00 копеек, 24.12.2022 в 18 часов 32 минуты на сумму 60 рублей 00 копеек, 24.12.2022 в 18 часов 33 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, 24.12.2022 в 18 часов 46 минут на сумму 80 рублей 00 копеек, 24.12.2022 в 19 часов 08 минут на сумму 499 рублей 73 копейки, 24.12.2022 в 19 часов 09 минут на сумму 45 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2 663 рубля 73 копейки. Указанные операции были совершены с использованием средств платежа, путем осуществления покупок товарно-материальных ценностей в различных торговых точках города Липецка. Указанные операции он не совершал. Тогда он понял, что с похищенной принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» совершается хищение денежных средств. После чего он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Таким образом, ущерб, причиненный ему от хищения денежных средств с банковского счета, составляет 2 663 рубля 73 копейки, и является для него незначительным. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому ФИО13 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, он работает в должности <данные изъяты> 24.12.2022 в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку с заявлением о совершенном преступлении обратился Потерпевший №1 по факту хищения у него имущества и денежных средств. В ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий, направленных на раскрытие вышеуказанного преступления, установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ранее не судимый ФИО1, котрый в ходе беседы сознался в совершении вышеуказанного преступления, и по данному факту написал явку с повинной (т. 1 л.д. 175-176).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи от входа в кафе клуб «Маска» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 144-148).

Согласно протоколу выемки от 30.12.2022 года, у потерпевшего Потерпевший №1 30.12.2022 года был изъят товарный чек от 07.05.2022 на покупку сотового телефон «Iphone 11», гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, распечатка скриншота реквизитов счета ПАО «Сбербанк», распечатка справок по операциям ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2023 года, был осмотрен товарный чек без номера от 07.05.2022, в соответствии с которым сотовый телефон «iPhone 11 64 GB Black №» приобретен 07.05.2022 за 48 000 рублей; гарантийный талон Apple Proud, в котором имеется информация о сотовом телефоне «iPhone 11 64 GB Black», IMEI «№», стоимость 48 000 рублей; распечатка скриншота реквизитов счета ПАО «Сбербанк», согласно которой счет ПАО «Сбербанк» № открыт в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» по адресу: с. Доброе, пл. Октябрьская, д. 12 на Потерпевший №1, распечатки справок по операциям ПАО «Сбербанк», в количестве 8-ми штук, выполненные на 8 листах формата А4 (каждая на 1 листе). В каждой распечатке содержится два столбца с названиями: «Операция совершена», «Сумма в валюте карты», «Тип операции», «Статус операции», «Сумма в валюте операции», «Описание». В каждой таблице заполнено по 1 строке. В левом верхнем углу имеется логотип банка «СБЕРБАНК». На листе № 1 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 03:47», в графе «Сумма в валюте карты» указано «591,00 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «BEER MARKET LIPECZK RUS». На листе № 2 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 04:08», в графе «Сумма в валюте карты» указано «356,00 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «BEER MARKET LIPECZK RUS». На листе № 3 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 04:10», в графе «Сумма в валюте карты» указано «852,00 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «BEER MARKET LIPECZK RUS». На листе № 4 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 18:32», в графе «Сумма в валюте карты» указано «60,00 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «PEKARNYA LIPECZK RUS». На листе № 5 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 18:33», в графе «Сумма в валюте карты» указано «180,00 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «PEKARNYA LIPECZK RUS». На листе № 6 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 18:46», в графе «Сумма в валюте карты» указано «80,00 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «PEKARNYA LIPECZK». На листе № 7 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 19:08», в графе «Сумма в валюте карты» указано «499,73 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «ООО GNP SET AZS 135 LIPECZK». На листе № 8 в графе «Операция совершена» указано: «24 декабря 2022 в 19:09», в графе «Сумма в валюте карты» указано «45,00 руб.», в графе «Тип операции» указано «Оплата товаров и услуг», в графе «Описание» указано «ООО GNP SET AZS 135 LIPECZK» (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно протоколу выемки от 01.02.2023 года, 01.02.2023 у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 24.12.2022, установленных на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 178-179), который был осмотрен 11.05.2023 года и 19.06.2023 года, и в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлено, что в торговое помещение через дверь заходит мужчина, одетый в куртку и спортивное трико черного цвета. На голове мужчины одет капюшон черного цвета, из-за которого просматривается лицо мужчины с волосом черного цвета и за товар расплачивается через терминал бесконтактной оплаты, установленный перед кассой и прикладывает к нему банковскую карту. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что что изображенный на видеозаписи мужчина, который заходит в помещение АЗС «Газпром» 24.12.2022 в 19:09:27, одетый в куртку и спортивное трико черного цвета, на голове которого одет капюшон черного цвета, это он когда 24.12.2022 примерно с 19 часов 08 минут по 19 часов 09 минут пришел на АЗС «Газпром» по адресу: <...>, где совершил покупку бензина в сумме 499 рублей 73 копейки и освежитель воздуха в автомобиль на сумму 45 рублей 00 копеек. Данные покупки он оплатил с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую обнаружил в кошельке, похищенном 24.05.2023 у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-187, 214-217).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По факту кражи имущества Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и из его показания следует, что 25.12.2022 примерно в 02 часа 30 минут он шел со знакомыми от площади Театральной вверх по ул. Советская г. Липецка по стороне на которой находится «Драматическ

ий театр». В районе театра на пешеходной дорожке, рядом с проезжей частью, они встретились с двумя парнями, один из которых был Потерпевший №2 Потерпевший №2 и его знакомый находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они расходились, то столкнулись с Потерпевший №2 плечами. Тогда он с силой оттолкнул его от себя рукой и по данному поводу между ними завязался конфликт, в ходе которого он и его компания примерно из пяти человек начали толкаться с Потерпевший №2 и его знакомым, однако ударов никто никому не наносил. Потерпевший №2 и его знакомый пошли дальше, в сторону улицы Горького, а его знакомые также направились по пути нашего следования в сторону пл. Театральной г. Липецка. Он остался стоять на месте, где произошла потасовка и на тротуаре увидел сотовый телефон «Редми 10 Про», золотую цепь с золотым крестом. Тогда он взял сотовый телефон, золотую цепь с золотым крестом и стал спрашивать у его знакомых, не потеряли ли те данные вещи, на, что сказали, что никто ничего не терял, при этом его знакомые ничего не стали ему говорить о данных вещах, а просто пошли далее по пути нашего следования. Тогда он подумал, что сотовый телефон «Редми 10 Про» и золотую цепь с крестом потерял Потерпевший №2 или его знакомый, которые находились в зоне его видимости, однако окрикивать их он не стал, так как решил похитить данное имущество, то есть сотовый телефон «Редми 10 Про» и золотую цепь с крестом, то есть оставить себе и впоследствии возможно продать. При этом он огляделся и видел, что за его действиями никто не наблюдает. Время было около 02 часов 50 минут 25.12.2022. Погуляв по городу Липецку со знакомыми, он направился по своим делам. Тогда, он более детально осмотрел сотовый телефон и золотые цепь с крестом. На сотовом телефоне отсутствовал пароль для входа в меню телефона, поэтому он без труда разблокировал его. При просмотре сотового телефона, он увидел, что в нем имеются смс-сообщения с номера «№», который как ему известно принадлежит ПАО «Сбербанк» и путем отправки сообщений на данный номер можно управлять денежными средствами на банковском счете. Он понял, что номер телефона, которым оснащен сотовый телефон «привязан» к банковскому счету владельца сотового телефона. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Время было около 04 часов 00 минут. Поскольку у него нет его банковского счета, банковской карты, то он решил перевести денежные средства по номеру телефона на счет его друга Свидетель №1, то есть № Тогда он путем отправки смс-сообщения на №, примерно в 04 часа 05 минут 25.12.2022 совершил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей и обнаружил, что на счету остались еще денежные средства в сумме чуть более 900 рублей. Тогда, он снова совершил перевод денежных средств в сумме 900 рублей вышеуказанным способом. Время было около 04 часов 07 минут 25.12.2022. При осмотре сотового телефона и переводе денежных средств, он находился на остановке общественного транспорта «Дворец Правосудия», расположенной возле Липецкого областного суда по адресу: <...>. После того, как он совершил переводы денежных средств, то снова осмотрел сотовый телефон, это был «Редми нот 10 Про» в корпусе темно-серого цвета, на котором был одет прозрачный силиконовый чехол и решил вернуть сотовый телефон, так как решил, что данный телефон он оставлять себе не хочет, для чего примерно в 04 часа 15 минут 25.12.2022 позвонил по последнему совершенному номеру телефона и в разговоре с мужчиной сообщил, что он нашел сотовый телефон и владелец может забрать его в баке (корзине) для песка, расположенном на остановке общественного транспорта «Дворец Правосудия» г. Липецка. После этого, он оставил сотовый телефон в баке для песка и уехал домой. На утро 25.12.2022 он созвонился с его другом Свидетель №1 и объяснил ему, что ему в качестве долга совершили перевод на его банковскую карту в сумме 6 900 рублей, так как у него нет банковской карты, то есть он не сказал ему, что похитил данные денежные средства. После этого, они встретились с Свидетель №1 и тот передал ему денежные средства в сумме 6 900 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.12.2022 года ФИО1 указал об обстоятельствах совершения им кражи 25.12.2022 около денежных средств в сумме 6 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 162).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил и в суде.

В ходе проверки показаний на месте от 10.02.2023 года, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Клейменова А.А. указал на участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «Дворец Правосудия» со стороны Липецкого областного суда и бак с песком, где оставил похищенный сотовый телефон после хищения денежных средств (т. 2 л.д. 175-182).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.12.2022 был новогодний корпоратив, поэтому в тот вечер он выпивал алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. После завершения корпоратива около 02 часов 30 минут 25.12.2022 он вместе с знакомым Свидетель №2 вышел на улицу и спустился вниз по ул. Советская г. Липецка, идя по пешеходной дороге они дошли до Драматического театра г. Липецка. Примерно на расстоянии 60 метров от <...> навстречу им шла компания из пяти неизвестных ему мужчин. Он случайно столкнулся с одним. Из-за этого у них возник словесный конфликт, так как мужчина, с которым он столкнулся, вел себя агрессивно и провоцировал драку, толкал его и хватал за одежду. Остальные мужчины, которые были рядом с ним, также участвовали в конфликте, толкались. Через пару минут конфликт был исчерпан и в драку не перерос. По данному факту он претензий к тем мужчинам не имеет, телесных повреждений ему никто не причинил. Те пятеро мужчин на вид были цыганской внешности. После того, как конфликт был урегулирован, и те ушли, он обнаружил, что в кармане надетых на нем брюк отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (Ксиаоми Редми Нет 10 Про), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» абонентский №. Тогда он сразу же около 03 часов 20 минут 25.12.2022 позвонил с номера телефона Свидетель №2 в полицию, сообщив о случившемся. Однако, не дождавшись сотрудников полиции, попрощавшись с Свидетель №2, он вернулся домой. Около 04 часов 00 минут 25.12.2022 ему стало известно от Свидетель №2 о том, что около 04 часов 12 минут 25.12.2022 с его абонентского номера на его сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что нашел принадлежащий ему сотовый телефон в чехле с сим-картой на остановке общественного транспорта «Дворец правосудия» г. Липецка и предложил его забрать, сказав, что оставит его в корзине с песком. Он сразу же поехал по указанному адресу с Свидетель №2, где обнаружил в имевшейся там корзине с песком принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 10 Pro». Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовой телефоне, он обнаружил, что с открытого на его имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ему банковской карты №, который он открыл в 2020 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 07 минут 25.12.2022 были осуществлены денежные переводы клиенту Сбербанк по номеру телефона +№, на сумму: 6 000 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек. Указанные операции он не совершал. Тогда он понял, что с использованием утерянного им сотового телефона с помощью услуги «Мобильный банк» с принадлежащего ему расчетного счета были похищены денежные средства. Таким образом, ущерб, причиненный ему от хищения денежных средств с банковского счета, составляет 6 900 рублей 00 копеек, и является для него значительным, так как размер его дохода составляет около 90 000 рублей в месяц, иных источников дохода у него нет, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения. У него имеется потребительский кредит на сумму 550 000 рублей сроком на 3,5 года с ежемесячным платежом 17 300 рублей, и ипотечный кредит на сумму 240 000 рублей сроком на 2,5 года с ежемесячным платежом 9 000 рублей. Также он ежемесячно выплачивает алименты сыну в размере 7 500 рублей. В собственности у него имеется квартира, в которой он проживает, и автомобиль марки «КИА Цератто», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 21-24, 112-113, 142-143).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания в целом аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу <данные изъяты> 25.12.2022 в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку с заявлением о совершенном преступлении, обратился Потерпевший №2 по факту хищения его имущества и денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий, направленных на раскрытие вышеуказанного преступления, установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО1, который в ходе беседы с ним сознался в вышеуказанном преступлении, и по данному факту заполнил протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 его друг. 25.12.2022 примерно в 04 часа ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, точный номер, не помнит, были переведены денежные средства от Потерпевший №2 ФИО24 двумя переводами, первый на сумму 6 000 рублей, второй на сумму 900 рублей. От кого именно поступили данные переводы, он не знал, однако утром 25.12.2022, его друг ФИО1 рассказал ему, что данные денежные средства в общей сумме 6 900 рублей, по его просьбе были переведены ему на банковскую карту, в качестве долга, однако кем именно, он не знает, так как об этом ФИО1 не рассказывал, а он не спрашивал. Тогда, он через банкомат снял денежные средства и передал из ФИО1 Позже, от ФИО1 ему стало известно, что переведенные на его банковскую карту денежные средства, он перевел самостоятельно через похищенный им ранее сотовый телефон, однако иные обстоятельства хищения ФИО1, ему не рассказывал (т. 2 л.д. 152-155).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2022 года, с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «Дворец Правосудия», расположенный неподалеку от Липецкого областного суда г. Липецка, где Потерпевший №2 указал на бак (корзину) с песком, где он обнаружил свой сотовый телефон и где находился, когда осуществлял перевод денежных средств, через сотовый телефон (т. 2 л.д. 7-13).

Согласно протоколу выемки от 23.01.2023 года, у потерпевшего Потерпевший №2 23.01.2023 года были изъяты: два чека по операциям от 25.12.2022 года ПАО «Сбербанк» на 2 листах и реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе (т. 2 л.д. 46-48), которые были осмотрены 28.03.2023 года и осмотром установлено, что счет ПАО «Сбербанк» №, открыт в офисе по адресу: <...>, на имя Потерпевший №2. Осмотром чека от 25.12.2022 04:05:29 установлено, что 25.12.2022 в 04 часа 05 минут с банковской карты № Потерпевший №2 ФИО25 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту № ФИО7 ФИО20 Осмотром чека от 25.12.2022 04:07:35 установлено, что 25.12.2022 в 04 часа 07 минут с банковской карты № Потерпевший №2 ФИО26. осуществлен перевод денежных средств в сумме 900 рублей на банковскую карту № ФИО7 ФИО20 Данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 49-51).

Согласно протоколу выемки от 01.07.2023 года, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (т. 2 л.д. 116-117), который был осмотрен 01.07.2023 года, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 118-121).

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств – 6 900 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, принесения им извинений и принятие их потерпевшими.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 208, 209, 210, 212); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 211, 213); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т. 2 л.д. 214, 215); характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку посредственно (т. 2 л.д. 221), по месту жительства соседями- положительно, трудоустроен ФИО27 ФИО11.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяется, поскольку ФИО1 назначается наказание менее строгое чем лишение свободы.

Вопреки доводам защиты, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступлений свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета на счет УМВД России по Липецкой области: <...>, ИНН <***>, КПП 482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) р/с <***> в Отделении г. Липецка БИК 044206001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-цепь из золота 585 пробы, весом 3,38 гр., крест из золота 585 пробы, весом 0,73гр., находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- передать ему в пользование и распоряжение;

-цепь из золота 585 пробы, длинной 60 см, весом 3,97 грамма; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – передать ему в пользование и распоряжение;

- два чека по операциям от 25.12.2022 ПАО «Сбербанк» на 2 листах, реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе, распечатку скриншота реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе, распечатки справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 8 листах, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>