Дело № 2-2397/2023
УИД 73RS0013-01-2023-003083-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Tинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ответчику в обосновании иска указал, что (ДАТА) между ФИО1 и банком был заключен договор №*. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен залог транспортного средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по договору. Размер задолженности Ответчика перед банком составляет 597999,50 рублей, из которых: 496769,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 76689,90 рублей - просроченные проценты; 2939,90 руб. – пени, 21600 – страховая премия.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 597 999,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15180 руб., расходы по оценке 1000 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA (ВАЗ) GRANTA, VIN №*, 2016 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 383 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 540000 руб., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 21,5% годовых.
Подписывая заявление-анкету ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного обслуживания, размещенными в сети интернет на странице банка, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их. В случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Выпиской по счету заемщика подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако заемщик исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовался долг в размере 597999,50 рублей, из которых: 496769,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 76689,90 рублей - просроченные проценты; 2939,90 руб. – пени, 21600 – страховая премия.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, длительное время погашения кредита не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в размере 597 999 руб. 50 коп. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
Согласно условий договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA (ВАЗ) GRANTA, VIN №*, 2016 года выпуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) GRANTA, VIN №*, 2016 года выпуска.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, оснований для определения начальной продажной стоимости не имеется, в указанных требованиях истцу надлежит отказать.
Поскольку в установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 1000 руб., связанных с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля. В указанной части истцу надлежит отказать.
Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15180 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Tинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* в размере 597 999 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 15180 рублей, а всего взыскать 613 179 (шестьсот тринадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) GRANTA, VIN №*, 2016 года выпуска кредитному договору №*, заключенному с ФИО1, путем реализации на публичных торгах.
В установлении начальной продажной стоимости автомобиля, а также взыскании стоимости проведенной оценки отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 03.10.2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А. Андреева