РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», на основании договора № 01-27/10, заключенного между АО «Цифровое телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа». В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурок) с вышеописанными изображениями.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 30 000 рублей, изображение персонажа «Тучка» в размере 30 000 рублей, изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара 300 рублей, почтовые расходы в сумме 390,34 рублей.

Заочным решением суда от 04.04.2022 исковые требования общества удовлетворены.

Определением суда от 02.06.2022 заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.04.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что, будучи индивидуальным предпринимателем, она не осуществляла деятельность по реализации игрушек, в частности, спорных товаров, однако, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер компенсации ниже нижнего предела ввиду тяжелого финансового положения, а также нахождения на ее иждивении двоих детей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора № 01-27/10 от 27.10.2015, заключенного между ООО «Ноль плюс медиа» и АО «Цифровое Телевидение», истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа».

В ходе проверочных закупок, произведенных 22.04.2019, 25.04.2019, 29.04.2019 в торговых точках, расположенных вблизи адресов: Адрес; Адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурок) – персонажей произведения «Ми-ми-мишки».

В подтверждение продажи выданы товарные чеки в общей сумме 300 рублей, содержащие сведения: дату продажи: 22.04.2019, 25.04.2019, 29.04.2019 продавца: ИП ФИО1, ИНН №, наименование товара: игрушка (фигурка) Ми-Ми-Мишки.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака и изображений в отсутствие согласия правообладателя.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Как неоднократно отмечал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, из п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П следует, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом настоящего Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 19.03.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась торговля розничными книгами в специализированных магазинах. Как следует из заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, а также из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, основным ее видом деятельности была торговля журнально-газетной продукцией, игрушки не являлись основным товаром, их удельный вес в продаже составлял менее сотой процента. При этом все три закупки спорных игрушек были произведены в короткий промежуток времени – в апреле 2019 года.

В дальнейшем, 20.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

Также судом установлено, что ответчик является матерью ФИО7, Дата г.р., и ФИО2, Дата г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении III-СТ № и II-СТ № соответственно. ФИО2 является студенткой Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» очной формы обучения, предполагаемый срок окончания которого 31.08.2026.

Кроме того, супруг ответчика – ФИО3 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.10.2014 признан безвестно отсутствующим с 15.09.2013, в связи с чем ФИО8 установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца на срок до 01.03.2031.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Тучка» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Лисичка» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Цыпа» в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании издержек в размере стоимости приобретенного товара в размере 300 рублей, расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика квитанцией на сумму 390,34 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Тучка» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Лисичка» в размере 5 000 рублей, изображение персонажа «Цыпа» в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара 300 рублей, почтовые расходы в сумме 390 рублей 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в большем размере, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.07.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько