УИД № 16RS0043-01-2022-008342-38
Дело № 2-1409/2023
Решение
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
при помощнике ФИО1
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата обезличена общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ренесанс Кредит» и ответчик заключили договор потребительского кредита Номер обезличена, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 720,00 рублей сроком на 36 месяцев под 36,9 % годовых. Срок возврата кредита - Дата обезличена. Ответчик должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 24 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентов по ставке 24,9% годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ был выдан судебный приказ. Определением от 02 августа 2022 года по заявлению ФИО2 приказ отменен. Между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» 21 мая 2018 года был заключен договор № rk-210518/1715 уступки права требования по договору Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между банком и ответчиком, Дата обезличена между обществом с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» и АО «ЦДУ» заключен агентский договор Номер обезличена, согласно которому АО «ЦДУ» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должника в пользу общества с ограниченной ответственности «Вин Лэвел Капитал»; Дата обезличена между ООО «Вин Лэвел Капитал», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре Номер обезличена от Дата обезличена, по которому произведена замена АО «ЦДУ» (агент), все права и обязанности от них перешли к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме.
В связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредиту по состоянию на 19 мая 2018 года в сумме 423 287,05 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7432,87 рублей.
Стороны в суд не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик иск не признал, просит в иске отказать в связи с истечением сроков давности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 этого же кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
По правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 207 этого же кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 этой же статьи установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Пунктами 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Вышеуказанным постановлением также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).
Ключевая ставка (средняя ставка банковского процента), установленная банком России, равна: в период с 18 сентября 2023 года 13%; с 15 августа 2023 года -12%; с 24 июля 2023 года - 8,5%; с 19 сентября 2022 года - 7,5 %; с 25 июля 202 года - 8%; с 14 июня 2022 года -9,5%; с 27 мая 2022 года-11%;с 04 мая 2022 года – 14%;с 11 апреля 2022 года – 17%; с 28 февраля 2022 года- 20%; с 14 февраля 2022 года - 9,5%; с 20 декабря 2021 года- 8,5%; с 25 октября 2021 года – 7,5%; с 13 сентября 2021 года- 6,75%; с 26 июля 2021 года-6,5%; с 15 июня 2021 года – 5,5 %; с26 апреля 2021 года-5,%; с 22 марта 2021 года - 4,5%; с 27 июля 2020 года – 4,25%; с 22 июня 2020 года – 4,5%; с 27 апреля 2020 года-5,5%; с 10 февраля 2020 года-6,0%; с 16 декабря 2019 года – 6,25%;с 28 октября 2019 года-6,5%;с 09 сентября 2019 года-7,0%; с 29 июля 2019 года-7,25%; с 17 июня 2019 – 7,5%; с 17 декабря 2018 года-7,75%; с 17 сентября 2018 года-7,50%;с 26 марта 2018 года-7,25%; с 12 февраля 2018 года-7,5%; с 18 декабря 2017 года - 7,75%; с 30 октября 2017 года - 8,25%; с 18 сентября 2017 года - 8,5%;с 19 июня 2017 года – 9,0%; со 02 мая 2017 года – 9,25%; с 27 марта 2017 года-9,75 %; с 19 сентября 2016 года- 10,0%; с 14 июня 2016 года -10,5%; с 01 января 2016 года-11,0%.
Из материалов дела следует.
Согласно справке о расчете задолженности (л.д.5) по состоянию на Дата обезличена следует, что ФИО2 на основании договора Номер обезличена от Дата обезличена гола сроком 36 месяцев предоставлен кредит наличными, счет Номер обезличена, общая сумма кредита: 139 726,03 рублей, процентная ставка 24,90%, ежемесячный платеж в сумме 3881, 28 рулей, дата возникновения просрочки Дата обезличена, количество дней просрочки 1415; структура задолженности: полученная сумма заемщиком- 97 720 рублей, задолженность по основному догу: 83 860, 37 рублей, задолженность по процентам 28 295, 73 рубля, задолженность по штрафам /пени, в сумме 290 905, 61 рубль.
Определением от 02 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ Номер обезличена от Дата обезличена о взыскании вышеуказанной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3716,00 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» отменен.
Из выписки по счету на имя ответчика по состоянию на 19 мая 2018 года видно, что платежи со стороны ответчика по вышеуказанному кредитному договору прекратились 04 июля 2014 года.
Согласно кредитному договору и графику погашения платежей (л.д. 16-17,18,19) ответчику обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренесанс Кредит» выдан кредит в сумме 97 720, 00 рублей сроком на 36 месяцев, под 24,9 процентов годовых, с ежемесячными платежами в сумме 3881,28 рублей, последний платеж Дата обезличена, денежные средства перечислены на счет карту и получены ответчиком Дата обезличена.
Таким образом, обязательства банка перед ответчиком о выдаче кредита исполнены, кредит надлежало погашать ежемесячными аннуитетными платежами в течение 36 месяцев со дня получения кредита, дата последнего платежа Дата обезличена.
Следовательно, последним днем подачи заявления о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности является Дата обезличена, сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому аннуитетному платежу отдельно.
Из копии приказного производства (л.д. 35-50) следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы обратился представитель истца АО «ЦДУ» Дата обезличена (как указано в исходящем номере заявления, конверт отсутствует, поэтому суд исходит из этой даты).
Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей 02 августа 2022 года, с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 09 сентября 2022 года (л.д.23), то есть в пределах шести месяцев предусмотренных вышеуказанными нормами права.
Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно необходимо взыскать задолженность с мая по ноябрь 2016 года, то есть в сумме 27 168,91 рубль (3881, 28х6 мес. + 3881,23), в том числе основной долг в сумме 25031,34 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 2137, 57 рублей.
Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт в редакции, действовавшей с Дата обезличена, утвержденным приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Номер обезличена от Дата обезличена в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (1.2.2.11).
Согласно расчету задолженности (л.д.5) задолженность по штрафам (пеням) с 04 июля 2014 года за 1415 дней, то есть по состоянию на 19 мая 2018 года составляет 290 905, 61 рублей.
Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить указанную сумму до 10 000, исходя из следующего расчета: за период с 05 мая 2016 года по 19 мая 2018 года в сумме 699, 77 рублей, исходя из следующего расчета: 06.05.2016 – 18.05.2016, исходя из банковской процентной ставки в Республике Татарстан равной 7,67 процентов за 13 дней просрочки, начисляемой на задолженность в сумме 3881,28 рублей, что составляет 10,70 рублей, аналогично по другим периодам, когда имело место изменение процентной ставки банка; аналогично на задолженность по платежу от 06 июня 2016 года в сумме 674,70 рублей; аналогично на задолженность по платежу от 04 июля 2016 года в сумме 651,78; и исходя, из ключевой ставки, по платежу от 04 августа 2016 года в сумме 626, 52 рубля; по платежу от 05 сентября 2016 года в сумме за 590,89 рублей; по платежу от 04 октября 2016 года в сумме 559,39 рублей; по платежу от 08 ноября 2016 года, равному 3881, 23 рублей, в сумме 522,26 рублей.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периодов действия данной нормы, составляет 4325,31 рублей, то есть неустойка не может быть ниже данной суммы, поэтому суд полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 рублей, полагая, что денежная сумма, превышающая 10 000 рублей, будет явно несоразмерной по отношению к сумме задолженности.
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность за период с 04 мая 2016 года по 08 ноября 2018 года в сумме 27 168,91 рублей, в том числе основной долг в сумме 25031,34 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 2137, 57 рублей, штрафы/пени в сумме 10 000 рублей, а также госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 1315, 07 рублей, всего 38 483,98 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из ответа на запрос суда службу РОСП УФССП России по Елабужскому району следует, что с ответчика в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» взыскано и перечислено 88 572,17 рублей.
В соответствии со статьями 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, по которому были произведены взыскания отменено, необходимо повернуть исполнение решения суда и взыскать с ООО «Вин Лэвел Капитал» в пользу ФИО2 разницу между взысканной и подлежащей взысканию суммами, то есть 50 088, 19 рублей (88 572,17 – 38 483,98).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору Номер обезличена, заключенному Дата обезличена между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренесанс Кредит» в сумме 27 168 (Двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 91 копейку, в том числе основной долг в сумме 25031,34 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 2137, 57 рублей, штрафы/пени в сумме 10000 рублей, а также госпошлину в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 07 копеек, всего 38 483 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 98 копеек.
Настоящее решение в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитному договору Номер обезличена, заключенному Дата обезличена между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренесанс Кредит» исполнению не подлежит.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» в пользу ФИО2 ФИО9 удержанные по заочному решению суда от 21 декабря 2022 года по делу № 2-2193 /2022 года денежные средства в сумме 50 088 (пятьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 19 копеек (поворот исполнения решения суда).
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд.
Судья подпись Ж.М.Низамова