Дело № 2-3597/22

УИД 77RS0017-02-2022-006538-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, при участии представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таксибизнескар» к фио ... оглы, фио ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 г. произошло ДТП, ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Соната, г.р.з. ..., под управлением фио, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес Страхование», гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором истцу было отказано 09.09.2021 г. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма, стоимость услуг по составлению экспертного заключения оставила сумма, почтовые услуги в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом путем размещения информации на сайте суда, возражений по иску не представили.

В соответствии с п.п. 63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 27.08.2021 г. произошло ДТП, ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, неверно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля Соната, г.р.з. ..., под управлением фио

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении к административной ответственности фио по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по полису № ХХХ0166740533.

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором истцу было отказано 09.09.2021 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автогвард» № 90/1-09/21 от 07.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственный) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 указанной статьи.

Исходя из п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП, а также доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба истцу по вине водителя принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля, иных доказательств суду не представлено, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика фио как с собственника источника повышенной опасности, в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма (324168, 96+60000) Оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля и причинителя вреда солидарно не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы сумма, сумма, всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с фио ... оглы в пользу ООО «Таксибизнескар» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 г.

Судья фио