Решение по делу № 2-3637/2024 от 25.07.2025 - о признании договоров аренды транспортного средства незаключенными, взыскании убытков.

Дело № 2-494/25

УИД: 63RS0044-01-2024-007723-20

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего – Пименовой Е.В.

при секретаре Бичахчяне Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/2024 по иску ФИО10 к ФИО11 о признании договоров аренды транспортного средства незаключенными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в отношении него мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской обл. ФИО3 вынесла постановления о назначении административного наказания по делам 5-206/2024, 5-207/2024, 5-208/2024, 5-209/2024, 5-210/2024, согласно которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания).

В постановлениях указано, что ФИО4 не уплатил установленные законом штрафы в размере 5 000 руб. по каждому постановлению за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Также указывается, что ФИО4, совершая административные правонарушения, управлял автомобилями <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер № (по договору аренды ТС без экипажа без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ),, <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер № (договор аренды ТС без экипажа без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ), KIA RIO, год выпуска 2021, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный номер № (договор аренды ТС без экипажа без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлениями по делам №, №, №, № ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО4 превысил максимально разрешенную скорость движения, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер №. Также указывается, что ФИО4 указанный автомобиль был предоставлен во временное владение и пользование за установленную плату по договору аренды ТС без экипажа без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор в материалах дела не представлен.

Общая сумма административных штрафов по делам №, № составляет 50 000 руб.

Право владения и пользования указанными выше автомобилями подтверждается договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены между ФИО2 и ФИО1.

Однако в действительности между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации транспортного средства Истцом в автомобиле возникла техническая неисправность, вследствие которой дальнейшее использование ТС было невозможно. По данной причине ДД.ММ.ГГГГ Истец возвратил ТС Ответчику, договор аренды был расторгнут.

Между сторонами возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Ответчик угрожала Истцу попаданием в некий «черный список» в случае, если он не вернет долг, однако расчет и объем долга предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о наличии в производстве мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары дел об административных правонарушениях в его отношении, о которых указано выше.

В последствие оказалось, что Ответчик (либо иное неустановленное лицо), подделав подпись Истца, заключила от его имени договор аренды транспортного средства без экипажа, без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа, без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа, без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ юридически не расторгла, передала ТС иному неустановленному лицу, которое арендатором по договору не являлось.

По данным договорам транспортные средства находились в пользовании у неизвестных Истцу лиц. Ответчик в ответ на поступившие в ее адрес постановления из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России о назначении административного наказания направляла жалобу об отмене административного наказания, ссылавшись на то, что транспортное средство находится во владении и пользовании иного лица (Истца) с приложением договора аренды транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение.

Исходя из изложенного выше, следует вывод о том, что Истец был привлечен к административному наказанию за совершение административных правонарушений, которые он не совершал вследствие подделки Ответчиком подписи Истца в договорах.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит суд договоры аренды транспортного средства без экипажа, без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО12 и ФИО14, признать незаключенными; взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 сумму убытков в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, уполномочила представление ее интересов ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования признала

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с положениями ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлены копии следующих договоров аренду транспортного средства без экипажа без права выкупа, сторонами которых указаны ФИО17 в качестве арендодателя и ФИО18 в качестве арендатора:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель передает арендатору автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2021, № Белый, государственный регистрационный знак №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель передает арендатору автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN № Белый, государственный регистрационный знак №;

-№ от №, согласно которого арендодатель передает арендатору автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, № Белый, государственный регистрационный знак №;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель передает арендатору автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2021, № Белый, государственный регистрационный знак №;

Из пояснений истца следует, что данные договоры аренды он не подписывал, что не оспаривала в судебном заседании ответчик, которая исковые требования признала, на неоднократные требования суда представить оригиналы договором аренды их не представила.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 по адресу: <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Вывод об управлении данным транспортным средством судьей сделан в том числе на основании договора аренда т/с без экипажа без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 по адресу: а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), 68 км, +880м (в Оренбург) <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 174 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч. Вывод об управлении данным транспортным средством судьей сделан в том числе на основании договора аренда т/с без экипажа без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО4

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 по адресу: <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Вывод об управлении данным транспортным средством судьей сделан в том числе на основании договора аренда т/с без экипажа без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 по адресу: <адрес> управляя т/с <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Вывод об управлении данным транспортным средством судьей сделан в том числе на основании договора аренда т/с без экипажа без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Вывод об управлении данным транспортным средством судьей сделан в том числе на основании договора аренда т/с без экипажа без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика ФИО6 по предоставлению договоров аренды транспортного средства без экипажа, который истец не заключал, истец должен будет нести убытки в виде расходов по оплате административных штрафов на общую сумму 50 000 руб.

Признание иска ответчиком принимается судом, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20 о признании договоров аренды транспортного средства незаключенными, взыскании убытков удовлетворить.

Признать незаключенными договоры аренды транспортного средства без экипажа, без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО21, СНИЛС № в пользу ФИО22 паспорт серии № убытки в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п Е.В. Пименова