ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-73/2021 № 33-171/2023

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Белоусовой В.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.01.2021 года,-

установила:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: признать самовольными постройками трехэтажный жилой дом общей площадью 382,8 кв.м., с кадастровым номером №, двухэтажное нежилое здание общей площадью 287,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> возложить обязанность на ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет указанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения выездной проверки было установлено, что ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, магазины, однако на указанном земельном участке расположены два капитальных объекта незавершенного строительства: первый объект состоит из трех надземных этажей, эксплуатируемый в коммерческих целях (как магазин), второй объект состоит из двух надземных этажей. Проектная и исполнительная документация на указанные объекты отсутствует, разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось, что свидетельствует о самовольном характере строительства, о чем составлен акт № 328 и уведомление № 01-34/2685 о выявлении самовольной постройки.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 14.01.2021 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21.09.2021 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 14.01.2021 года отменено, принято новое решение по делу, которым иск администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворен частично.

На ФИО2 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет трехэтажный объект недвижимого имущества площадью 382,8 кв.м., с кадастровым номером №, двухэтажное нежилое здание общей площадью 287,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением, представитель ФИО2 – ФИО6 и представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3– ФИО7 подали кассационные жалобы, в которых просили апелляционное определение от 21.09.2021 года отменить.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.09.2021 года отменено, гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым на новое рассмотрение. Приостановление исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21.09.2021 года отменено.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, представитель третьего лица ФИО3- ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемогорешения было допущено существенное нарушение норм процессуальногоправа, выразившееся в не привлечении третьего лица, по правилам п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, магазины, право собственности зарегистрировано за ответчиком25.01.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.25-27, 46-48).

На вышеуказанном земельном участке ответчиком возведено два объекта капитального строительства: трехэтажное площадью 382,8 кв.м, идвухэтажное площадью 287,5 кв.м.

На основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 28.11.2019 г. № 474 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 на предмет соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт № 328.

Из содержания акта № 328 от 18.12.2019 года следует, что в трехэтажном объекте капитального строительства выполнено устройство фундамента, монтаж несущих конструкций и устройство кровли, частично выполнены работы по устройству фасада, монтаж заполнений оконных и дверных проемов, монтаж металлопластиковых окон и дверей, объект используется в коммерческих целях (магазины «Аля-Мяско», «Опт Маркет»), двухэтажный объект (выполнено устройство фундамента, монтаж несущих конструкций и устройство кровли) Документы, дающие право на строительство указанных объектов, не представлены.

16.03.2020 года ФИО2 в упрощенном порядке, как собственник земельного участка, зарегистрировал право собственности на трехэтажный объект капитального строительства, как на жилой дом, которому присвоен кадастровый номер - №, площадью 382,8 кв.м.

20.08.2020 года ФИО2 зарегистрировал право собственностина двухэтажный объект капитального строительства, как на нежилое здание вспомогательного использования - хозяйственный блок с кадастровым номером №, площадь 287,5 кв.м.

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

В пунктах 22, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Учитывая, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на те обстоятельства, что жилой дом и нежилое здание вспомогательногоиспользования – хозяйственный блок, являются самовольными постройками, поскольку возведены с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-бытовых требований.

Разрешая спор по существу, учитывая, что решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, исходя из того, что выявленные нарушения являются устранимыми, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости сносу не подлежит, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в своем определении от 21.09.2022 года исходил из того, что спорные объекты капитального строительства, возведенные ответчиком на земельном участке с видом разрешенного использования – ИЖС, магазины, и право собственности на которые зарегистрировано ФИО2, как на жилой дом и нежилое здание вспомогательного использования – хозяйственный блок, являются самовольными постройками, поскольку возведены с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-бытовых требований, а также Временных правил землепользования и застройки территории юродского округа Симферополь Республики Крым и создают угрозу жизни и здоровью граждан, положив в основу заключение судебного эксперта от 09.11.2020 года № 463-СТЭ-2020.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.09.2021 года суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что выводы заключений судебных первичной и дополнительной строительно-технической экспертизы являются противоречивыми, эксперт оценивал соответствие спорных строений требованиям градостроительных регламентов, установленных Временными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (г.Симферополь) Республики Крым, утвержденными решением 42-й сессии 1 созыва Симферопольского горсовета Республики Крым №733 от 20.04.2016 года, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которые утверждены решением 45-й сессии II созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 30.04.2021 года №361, и вступили в силу с 13.05.2021 года, то есть после принятия решения суда первой инстанции, в то время как спорный объект возведен в 2013 году. Вместе с тем, приведенные нормативы, действующие на момент строительства спорного объекта, не исследованы. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что здание, обладающее признаками жилого дома, неправомерно используется как магазин, который к объектам индивидуального жилищного строительства не относится, нельзя признать основанным на материалах дела.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.08.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.164-165).

Согласно заключению эксперта № 463-СТЭ-2020 от 09.11.2020 года жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-бытовым требованиям, а также Временным правилам землепользования и застройкитерритории юродского округа Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского советаРеспублики Крым №733 от 28.04.2016 года, в части отступа от границы смежного земельного участка и составу помещений жилого дома, в трехэтажном здании, право собственности на которое зарегистрировано, как на жилой дом отсутствует помещение кухни, ванной и или туалета, душевой, совмещенного санузла, на первом этаже расположен мясной и продуктовый магазин, на втором этаже отсутствует отделка и инженерные коммуникации, доступ в мансардное помещение 3 этажа не предоставлен в связи с отсутствием лестницы (т. 1 л.д. 201-238).

Требованиям механической и сейсмической безопасности жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № соответствуют.

Жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам в части отступа от границы смежного земельного участка и по составу помещений жилого дома - не соответствуют, следовательно, в существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан создают.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13.04.2021 года по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.139-144).

Согласно заключению дополнительной строительно-техническойэкспертизы от 14.07.2021 года № 548-СТЭ-2021 здание площадью 287,5 кв.м., с кадастровым номером № обладает признаками вспомогательного по отношению к зданию площадью 382,8 кв.м. (т.2 л.д.164-201).

Коэффициент застройки земельного участка, минимальныеотступы от границ земельных участков, коэффициент плотности застройкиземельного участка, а также высота объекта вспомогательного использования не соблюдены.

Опасность внезапного разрушения, угроза утратыработоспособности, отказ конструкций или отдельных элементоввышеуказанных зданий отсутствуют. Несоответствие градостроительным, строительным, противопожарным нормам, санитарно-бытовым требованиям, в том числе правилам землепользования и застройки, влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, допущенные при возведении вышеуказанных зданий нарушения установленных требований, выявленные при проведении первичной и настоящей экспертизы являются существенными.

Привести объекты в соответствие с установленными требованиями вчасти отступов от границ участков возможно путем расширения площадиземельного участка либо разработки проекта реконструкции, демонтажачастей зданий для приведения отступов в соответствие с установленнымитребованиями. Часть нарушений, а именно несоответствие коэффициента застройки, и коэффициента плотности застройки земельного участка, высоты объекта вспомогательного назначения, возможно, устранить только разработкой проекта реконструкции и демонтажа частей зданий.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО9 (Крымское экспертно-оценочное бюро) № 463-СТЭ-2020 от 09.11.2020 года, экспертом проводилось исследование относительно соответствия спорных строений требованиям градостроительных регламентов: СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Временным Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (г.Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением 42-й сессии 1 созыва Симферопольского горсовета Республики Крым №733 от 20.04.2016 года.

Как следует из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО9 (Крымское экспертно-оценочное бюро) № 548-СТЭ-2021 от 14.07.2021 года, экспертом проводилось исследование относительно соответствия спорных строений требованиям градостроительных регламентов: СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (г.Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением 45-й сессии 2 созыва Симферопольского горсовета Республики Крым №361 от 30.04.2021 года.

Поскольку спорный объект согласно материалам дела возведен в 2013 году, необходимо оценить нормативы, действующие на начало строительства.

Экспертное заключение проведенной в рамках судебного разбирательства судебной первичной строительно-технической экспертизы содержит категоричный вывод о том, что спорные строения угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в части отступа от границы смежного участка и состава помещений жилого дома создают именно в существующем виде (т. 1, л. д. 225). Допрошенный в суде первой инстанции эксперт пояснил, что названные нарушения являются устранимыми (т. 2, л. д. 63 оборотная сторона).

Вместе с тем, выводами дополнительной экспертизы, проведенной по определению апелляционного суда тем же экспертом, проводившим первичную экспертизу, установлено, что несоответствие градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-бытовым требованиям, в том числе правилам землепользования и застройки, влечет за собой угрозу и опасность для жизни граждан, допущенные нарушения, в том числе установленные первичной экспертизой, являются существенными (т. 2, л. д. 190).

В связи с указанными противоречиями в заключениях определением Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2023 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.26-34).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» №106/22 от 15.06.2023 года установлено следующее.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют действующим требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Обутверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественныхпомещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009N 384-ФЗ. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Экспертом установлено, что спорные объекты ОКС в настоящее время не соответствуют Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (г. Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением 45-й сессии 2 созыва Симферопольского горсовета Республики Крым №361 от 30.04.2021 года в части: коэффициента застройки, земельного участка равного 0,465 га, при установленном максимальном проценте застройки 0,45, коэффициента плотности застройки, составляющего 0,93, при максимальном коэффициенте 0,8, в части отступов от жилого дома с кадастровым номером № до левой, правой, частично фасадной межевой границы, которые должны составлять не менее 3 м., в части отступов от нежилого здания №, которые должны составлять не менее 1 м., в части высоты нежилого здания №, которая составляет 6,2 м при ограничении 4 м.

В соответствии со ст. 28 Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Градостроительные регламенты, утвержденные решением 45-й сессии II созыва Симферопольского городского совета Республики Крым №361 от 30.04.2021 года настоящие Правила вступают в силу со дня их официального опубликования, применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил. Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

На основании изложенного, действие указанных Правил на объекты недвижимого имущества, построенные по ранее действующим нормативным требованиям, к которым относятся спорные ОКС, не распространяются.

Применительно к зданию жилого дома кадастровый номер № нарушений градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных нормативных требований, действующих в 2013 году, не установлено. Определить соответствие в части отступа открасных линий улиц, не представляется возможным, так как отсутствует градостроительная документация относительно пунктов геодезической сети границ улиц и дорог в районе улицы <адрес>) по состоянию на 2013 год.

По состоянию на год постройки хозблока кадастровый номер № (2020 год), действовали Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденными решением Симферопольского городского совета Республики Крым №733 от 28.04.2016 года, в редакции решения горсовета от 25.10.2019 № 25 «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.04.2016 № 733 «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым» (далее - Временные правила).

Количество этажей здания хозблока кадастровый номер № соответствовало требованиям ст. 16 и 4.1 градостроительных регламентов, установленных томом 2 Временных правил.

Статьей 16 Временных правил установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) этажность - не более 3 этажей;

площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 500 кв. м до 800 кв. м;

ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - не менее 10 м;

для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м;

отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м;

коэффициент застройки - не более 0,5.

Плотность застройки и высота построек не регламентировалась.

Расстояние от стен нежилого здания хозблока кадастровый номер 90:22:010109:1126 до границ соседних участков, со стороны его левой и правой межевых границ, и окон жилых помещений жилых домов смежной застройки, соответствовало требованиям п 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, с изменениями №1-№3, и. 6.7, и. 6.8 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, действующих по состоянию на 2020 год.

Отступ от стен нежилого здания хозблока кадастровый номер № до границ соседних участков, со стороны его левой и правой межевых границ, соответствовал требованиям ст. 16 п. 4.3 градостроительных регламентов, установленных томом 2 Временных правил.

Коэффициент застройки, земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> равный 0,465 га, соответствовал требованиям ст. 16 п. 4.6 Временных правил, согласно которым коэффициент застройки должен был составлять не более 0,5.

В 2020 году требования к коэффициенту плотности застройки земельного участка градостроительными регламентами, установленными томом 2 Временных правил не предъявлялись.

Отступ от стен нежилого здания хозблока кадастровый № до границ соседнего участка кадастровый номер № по продольной тыльной межевой границе, не соответствовал требованиям ст. 16 п. 4.3 градостроительных регламентов, установленных томом 2 Временных правил.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями примечания 1 п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. с изменениями №1-№3, и примечанием 1 п. 6.8 СП53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданамисадоводства. Здания и сооружения, по взаимному согласию собственников допущена блокировка вдоль межевых границ нежилого здания хозблокакадастровый номер 90:22:010109:1126, расположенного по адресу: <...> (юго-западный узел, поз по ГП-45) с нежилым зданием хозблока кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Исследуемое нежилое здание хозблока кадастровый № соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, требования ст. 7 п. 2, ст. 40 п.1.2 ЗК РФ, расположенные в границах земельного участка кадастровый номер № объекты недвижимого имущества - трехэтажный жилой дом кадастровый номер № площадью 382.8 кв.м., в том числе, с расположенными встроенными помещениями магазинов, и нежилое двухэтажное здание хозблока кадастровый № площадью 287,5 кв.м., соответствуют видам разрешенного использования земельного участка дляиндивидуального жилищного строительства, магазины, установленногоКлассификаторами видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от №540 от 01.09.2014 года.

Учитывая требования ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ от 30.12.2009 исследуемое здание жилого дома кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как между исследуемым зданием жилого дома кадастровый номер № и зданиями смежнойзастройки соблюдены противопожарные разрывы, из помещений зданияобеспечена эвакуация в безопасную зону, обеспечена возможность доступаличного состава подразделений пожарной охраны, доставки средствпожаротушения в любое помещение здания жилого дома, возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению ущерба наносимого пожаром их имуществу. Здание хозблока кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая требования ст. 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ от 30.12.2009жилой дом кадастровый номер №, соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в помещения жилого дома подведены инженерные коммуникации, помещения обеспечены вентиляцией, проветриванием, инсоляцией, естественным и искусственным освещением, объемно- планировочное решение (высота, площадь помещений, размещение помещений, состав помещений) соответствуют действующим нормативным требованиям.

Учитывая требования ст. 7 Федерального закона «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ от 30.12.2009,исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, в части соблюдения норм механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как разрушений, повреждений частей здания и сетейинженерно-технического обеспечения, в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, не установлено (т. 4 л.д. 79-176).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является ясным, не имеет каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами.

Судебная коллегия отмечает, что на дату проведения первоначальной экспертизы в 2020 году были установлены нарушения по составу помещений жилого дома, в трехэтажном здании, право собственности, на которое зарегистрировано, как на жилой дом, отсутствует помещение кухни, ванной и или туалета, душевой, совмещенного санузла.

При проведении повторной экспертизы в 2023 году установлено, что на дату проведения осмотра жилой дом кадастровый номер № площадью 382,8 кв.м. имеет два надземных этажа с надстройкой над частью второго этажа высотой помещений 1,74 м., высота здания 8,20 м. используется в качестве жилого дома с встроенными помещениями двух магазинов площадью 59,2 кв.м., 59,4 кв.м. В состав зданий жилого дома № входят следующие помещения: холл с кухонной зоной, совмещенный санузел, коридор, две жилые комнаты, что соответствует п. 4.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

Нежилое здание хозблока кадастровый номер №, площадью 287,5 кв.м. имеет два надземных этажа, высота здания 6,2 м. помещения первого этажа используются в качестве строения хозяйственно-бытового назначения, помещения второго этажа не эксплуатируются, т.к. отсутствует внутренняя отделка и часть заполнений оконных проемов.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Судебная коллегия учитывает, что отступ от стен нежилого здания хозблока кадастровый номер № до границ соседнего участка кадастровый номер № по продольной тыльной межевой границе, не соответствовал требованиям ст. 16 п. 4.3 градостроительных регламентов, установленных томом2 Временных правил, действующих на момент возведения постройки.

Вместе с тем, требованиями примечания 1 п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. с изменениями №1-№3, и примечанием 1 п. 6.8 СП53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданамисадоводства. Здания и сооружения предусмотрено, что по взаимному согласию собственников, допускается блокировка вдоль межевых границ. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Нежилое здание хозблока кадастровый номер 90:22:010109:1126, расположенного по адресу: <...> (юго-западный узел,позпоГП-45) сблокировано с нежилым зданием хозблока кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> Т.е здания построены без противопожарных разрывов вдоль межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Собственником нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № является третье лицо ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 127-129, т. 4 л.д. 36-42).

От ФИО3 предоставлено нотариально заверенное согласие ФИО2 на строительство и регистрацию в собственность двухэтажного нежилого строения – хозяйственного блока с кадастровым номером № общей площадью 287, к кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на границе с принадлежащем на праве собственности ее земельным участком с кадастровым номером № без отступа от его границ. Кроме того ФИО10 выражает свое согласие на то, что при строительстве нежилого здания с кадастровым номером №, нежилое здание №, принадлежащее ей на праве собственности образует сблокированную застройку (т.5 л.д.8).

Констатируя выводы проведенных по делу судебных экспертиз, судебная коллегия исходит из того, что спорные постройки в целом соответствуют действующим на момент возведения построек требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, в том числе, в части этажности, высоты зданий, процента застройки земельного участка, коэффициента плотности застройки, санитарно-бытовых отступов. Спорные постройки не создают угрозу жизни издоровью граждан.

Исходя из разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, в 7 вопросе разъяснил, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При оценке значительности установленных нарушений градостроительных норм, судебная коллегия учитывает положения ст. 10 ГК РФ, соразмерность избранному истцом способу защиты гражданских прав, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Отсутствие разрешения на строительство магазина само по себе не может служить основанием для сноса жилого дома, в котором встроены помещения, использующиеся в качестве магазина, с учетом отсутствия иных существенных нарушений. Как указано выше вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведены спорные постройки, допускает размещение магазина.

Принимая во внимание, что спорные постройки возведены на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, магазины, постройки в целом соответствуют действующим на момент возведения построек требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни издоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения крайней меры в виде сноса, приводящего к их полному уничтожению, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.01.2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации города Симферополя Республики Крым - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Старова Н.А.

Судьи Белоусова В.В.

Гоцкалюк В.Д.