Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Нефтянников, 7,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что он ранее имел судимость по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, будучи в состоянии опьянения, игнорируя п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Ингушетия, сел за руль автомобиля марки «Лада 21703» с государственным регистрационным знаком «В281РМ95», привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле в <адрес> Республики Ингушетия. Во время движения, находясь на участке проезжей части с географическими координатами: 43,158489° северной широты, 44,805890° восточной долготы, находящегося в 80 метрах южнее от магазина «Магнит», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №.10, примерно в 22 часа 00 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО2, которым в виду наличия признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № <адрес> (о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал (л.д. 42-45), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., в <адрес> при осуществлении надзора за дорожным движением на автопатруле «Алмаз-82» совместно с начальником ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, им, для проверки регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления и пользования транспортным средством, был остановлен автомобиль марки «Ваз 21703» с государственными регистрационными знаками «В281РМ/95», под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Нефтяникова <адрес>. Представившись, он, попросил ФИО1 предъявить документы, дающие право на управление автомобилем, который предъявил ему свидетельство о регистрации ТС на вышеназванный автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был уже ранее лишен. При этом в поведении ФИО1 проявлялись признаки опьянения, а именно, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он отказался. Далее, им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Далее был составлен протокол о задержании вышеназванного транспортного средства. При проверке по специализированным федеральным базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Свидетелем ФИО4 на предварительном следствии даны аналогичные показания (л.д. 46-49).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91);

постановлением о признании и приобщении DVD-R диска с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.92);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9, 10, 12,13);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада 21703» с ГРЗ «В281РМ95» (л.д.68-72);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада 21703» с VIN «ХТА21703070010392» признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.73);

светокопией приговора Карабулакского районного суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.36-41);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия № (2020) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к материалам уголовного дела светокопия приговора Карабулакского районного суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> (л.д.91-106).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 судим приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 36-41).

Из ответа ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ за исх. №/ТО/2/3-806 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за фактическим отбытием основанного наказания от назначенного в виде обязательных работ освобожден.

Между тем, ФИО1 осужден Одинцовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединили наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем наказание последнему подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что, будучи ранее судимым, ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нефтянников, 7, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории <адрес> Республики Ингушетия; не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Ингушетия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в установленные дни.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Исполнение наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 21703» с государственными регистрационными знаками «В281РМ/95регион», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении; светокопия приговора Карабулакского районного суда Республики Ингушетия № (2020) от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Мурзабеков Г.А.