Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-000979-70
Дело № 2-1060/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 985 611 рублей 83 копейки, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки ФОРД МОДЕО, 2011 года выпуска, VIN №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 712 рублей 24 копейки.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 18 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (2431518186). Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 999 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых, сроком на 2557 дней под залог транспортного средства марки ФОРД МОДЕО, 2011 года выпуска, VIN №. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита в соответствии с условиями договора, которые также предусматривают начисление штрафных санкций за нарушение условий договора. Просроченная задолженность образовалась 19 января 2024 года, период просрочки исполнения обязательств по состоянию на 28 мая 2025 года составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 399 636 рублей 42 копейки, в связи с чем задолженность составила 985 611 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 79 946 рублей 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность – 890 416 рублей 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 940 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5 936 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 334 рубля 87 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 985 611 рублей 83 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ФОРД МОДЕО, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 429 413 рублей 40 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.
Ответчик, третье лицо судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители третьих лиц ПАО «УБРиР», АО «Совкомбанк Страхование» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18 мая 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 999 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – 84 месяца под 19,9 % годовых. Денежные средства подлежали возврату равными ежемесячными платежами в размере 22 336 рублей 85 копеек в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей – 84, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали условие о наступлении ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору последним банку предоставлен залог транспортного средства марки ФОРД МОНДЕО, VIN №.
При заключении кредитного договора заемщик указал на то, что ознакомлен с Тарифами, дополнительными услугами, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Тарифы являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, путем зачисления на счет в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с реорганизацией юридического лица кредитному договору <***> от 18 мая 2023 года присвоен <***> от 18 мая 2023 года.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору, следует, что за время пользования кредитом ответчик производил возврат кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2025 года составляет 985 611 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 79 946 рублей 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность – 890 416 рублей 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 940 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5 936 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 334 рубля 87 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора (период просрочки составил 143 дня, то есть более трех месяцев), что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 985 611 рублей 83 копейки.
Судом установлено и следует из условий договора заключение между сторонами договора залога транспортного средства марки ФОРД МОДЕО, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.
Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано суду на наличие таких оснований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года), согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае в договоре залога залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 773 516 рублей 00 копеек, размер задолженности составляет 985 611 рублей 83 копейки, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества; просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 19 января 2024 года, что следует из представленного расчета, выписки по счету, то есть период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, нарушены сроки внесения периодических платежей.
Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах рыночная стоимость определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения требований судебного акта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки ФОРД МОДЕО, 2011 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> (2431518186) от 18 мая 2023 года подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. При этом требование банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта в размере 44,49 % в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования по залогам транспортного средства в сумме 429 413 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежит на основании приведенного ранее правого регулирования определения рыночной цены на стадии исполнения требований судебного акта.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 712 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 183 от 3 июня 2025 года, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (2431518186) от 18 мая 2023 года в размере 985 611 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 712 рублей 24 копейки.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ФОРД МОДЕО, 2011 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <***> (2431518186) от 18 мая 2023 года путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова