УИД 60RS0001-01-2023-007478-86 Дело № 5-916/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2023 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2023

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.1988 г.р., уроженца г. <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, место работы не установлено, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, **.**2023 года в период времени с **.** до **.**, в результате мониторинга сети «Интернет», было установлено, что ФИО1, на YouTube — канале «Псковская Губерния», находящимся в свободном доступе, разместил и публично демонстрировал информацию в виде видеозаписи под названием: «Крымский мост и удары по Украине/ Мал опрос, да дорог/ Армия РФ с Алиэкспресс//Двойное дно#88», на которой гражданин ФИО1 обращается к неопределенному кругу лиц с целью выражения негативного отношения к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции (<данные изъяты>).

Указанная видеозапись, содержащая в себе информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, с момента ее обнаружения **.**.2023 находилась на вышеуказанном канале пользователя в открытом доступе. На **.**.2023, то есть на момент составления административного протокола, данная видеозапись также находилась в открытом доступе на данном канале.

Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник ФИО1 адвокат Мартынова Т.Г., указала, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек. Полагала, что начало течения данного срока надлежит исчислять с 17.01.2023, когда указанная видеозапись была впервые выявлена начальником отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области майором полиции Б.Д. в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее административный протокол, УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенантом полиции ФИО2, в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении в связи с занятостью на охране общественного порядка.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение отнесено законом к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа, в данном случае – на подрыв и умаление авторитета по вопросу использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно ч.3 ст.4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и безопасность своей территории. Пунктом «м» ст.71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – ФЗ №61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите, вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории, и в целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ (ч.4 ст.1), которые представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.10 ФЗ).

Положениями п.2.1 ст.10 ФЗ №61-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач по отражению вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил РФ, другие войска или органы, дислоцированные за пределами РФ; отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защите граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Решение о таком использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ, который в соответствии с ч.1 ст.87 Конституции РФ и ч.1 ст.4 ФЗ №61-ФЗ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ (п.1 ст.10.1 ФЗ №61-ФЗ).

При этом в силу ч.2 ст.4 ФЗ №61-ФЗ Президент РФ определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 ФЗ №61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21.02.2022 N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022 N 35-СФ Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. В то же время, в соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п.1 ст.2), а под распространением информации – действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9 ст.2). Законодательством Российской Федерации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя (ч. 4 ст. 5).

Конституция Российской Федерации, в том числе ее ст.?, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной – юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения от 25.09.2014 N 1873-О, от 27. 10.2015 N 2450-О, от 29.09.2016 N 1927-О, от 28.03.2017 N 665-О, от 27.06.2017 N 1411-О и др.). Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав.

Как прямо следует из положений ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ противоправными и наказуемыми признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признаются правонарушением и влекут за собой административную ответственность.

Как установлено по делу, ФИО1 на YouTube — канале «Псковская Губерния», находящимся в свободном доступе, разместил и публично демонстрировал информацию в виде видеозаписи под названием: «Крымский мост и удары по Украине/ Мал опрос, да дорог/ Армия РФ с Алиэкспресс//Двойное дно#88», на которой он обращается к неопределенному кругу лиц с целью выражения негативного отношения к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции (<данные изъяты>)/.

В судебном заседании была просмотрена указанная видеозапись, где ее участниками П.Д. и ФИО1 обсуждаются вопросы использования Вооруженных сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции. При этом речевые средства, используемые ведущими, и видеоряд с очевидностью свидетельствуют о том, что данная видеозапись направлена на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным силам Российской Федерации. В частности, ведущими указывается, что основной смысл действий Вооруженных Сил Российской Федерации – это бомбить по мирному населению, что выражено словосочетанием: «обстрел городов Украины», действия Вооруженных сил Российской Федерации приравниваются к террористическим.

О дискредитирующем характере данной видеозаписи также свидетельствуют высказывания ФИО1 об уничтожении военных объектов на территории Украины, где он четко формулирует цель нанесения Министерством обороны Российской Федерации ракетных ударов, а также их объекты: «Минобороны приняло решение, и, как тоже заявило Минобороны, после этих атак все назначенные объекты были поражены, то есть высокоточным оружием они поразили все объекты, которые хотели» (**.** - **.**); «Но среди этих объектов были детские сады, учреждения культуры, жилые дома, учреждения здравоохранения. Ты смотришь на эти кадры. Там, где на перекрестке стоит горящая машина, там люди в шоке ходят. Вот это ваши объекты назначения?!» (**.**); «И после взрыва Крымского моста начался обстрел городов Украины» (**.**); «Так происходит, потому что ФИО3 видит эту войну так – бомбить мирное население...» (**.**); «Если удары по российским электростанциям – это терроризм, то чем отличаются удары по украинским электростанциям?!» (**.**); «Это СВО. Это не терроризм» (**.**); «Бомбить, говорить, что мы бьем высокоточным оружием, надеяться, что вы действительно попадете в какие-то объекты, да не фига, вы попадете в мирное население и потом говорите: «Да, СВО» (**.**).

Таким образом, основная цель речевых высказываний ФИО1 – это формирование у адресата мнения о причастности Вооруженных Сил РФ к «оккупации» территории Украины, уничтожению мирного населения, поскольку приписываемые автором видеозаписи Вооруженным Силам Российской Федерации действия характеризуются как агрессия против мирного населения Украины.

Указанная видеозапись, содержащая в себе информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации с момента ее обнаружения, то есть с 11.07.2023 и по настоящее время находится на вышеуказанном канале в открытом доступе.

В данных записях выражается негативная оценка действий российской армии в ходе спецоперации на территории Украины, дискредитирующий характер размещенных сведений является очевидным и подтверждается также заключением о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования, выполненным экспертом-психологом АНО «Научно-исследовательский экспертный центр» Л.К.. и экспертом-лингвистом указанной организации М.Ю.. 20.07.2023 на основании отношения врио заместителя начальника полиции УМВД по г. Пскову И.А.. от 17.07.2023.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представленное в материалы дела заключение о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования от 20.07.2023 не является экспертным заключением по смыслу, придаваемому этому понятию ст.26.4 КоАП РФ, даже с учетом предупреждения исполнителей об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку выполнено на основании отношения врио заместителя начальника полиции УМВД по г. Пскову И.А. от 17.07.2023, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. Определение о назначении экспертизы по настоящему делу не выносилось.

Вместе с тем суд полагает возможным признать данное заключение иным письменным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование, прошедшими соответствующую переподготовку по проведению судебных экспертиз и имеющими значительный опыт работы по специальности и опыт экспертной деятельности.

Таким образом, содержание размещенных ФИО1 в открытом доступе в сети «Интернет» видеоматериалов, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам РФ, на формирование негативного отношения к специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что признается противоправным деянием. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированными в КУСП УМВД России по г.Пскову 11.07.2023 за №8399, в котором сообщается о наличии в свободном доступе на YouTube — канале «Псковская Губерния» видеозаписи под названием: «Крымский мост и удары по Украине/ Мал опрос, да дорог/ Армия РФ с Алиэкспресс//Двойное дно#88» (<данные изъяты>) информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д.3); актом осмотра интернет-ресурса от 11.07.2023 года, согласно которому, **.**.2023 в период с **.** по **.** УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенантом полиции ФИО2, при переходе по ссылке интернет-страница YouTube — канала «Псковская Губерния», где одним из ведущих эфира является ФИО1 (л.д.5-6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Данное правонарушение было выявлено УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенантом полиции ФИО2 в г. Пскове, следовательно, местом совершения правонарушения является г. Псков.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 4086/239777 от 14.08.2023, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.69-71); заключением о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования от 20.07.2023, также вышеприведенными судом доказательствами в их совокупности. Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки позиции защитника, нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, является длящимся, поскольку состоит в длительном непрекращающемся неисполнении установленных законом обязанностей. Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся. Днем обнаружения вмененного ФИО1 административного правонарушения является 11.07.2023, когда данная видеозапись была обнаружена УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенантом полиции ФИО2

В силу ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) возбуждают дела и составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что видеозапись аналогичного содержания была ранее выявлена начальником отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области ФИО4, не свидетельствует о совершении правонарушения 02.02.2023 или в более раннюю дату, поскольку указанное должностное лицо не уполномочено проводить административное расследование и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте УМВД России по Псковской области 60.мвд.рф, Центр по противодействию экстремизму УМВД России по Псковской области (Центр «Э») является оперативным структурным подразделением, основными задачами которого являются координация деятельности подразделений УМВД России по Псковской области по раскрытию преступлений экстремисткой направленности, выявление, предупреждение, пресечение преступлений экстремисткой направленности и установление лиц, их совершивших, проведение оперативно-розыскных профилактических и иных мероприятий, направленных на защиту законных интересов личности, общества и государства в области противодействия экстремизму.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что размещение ФИО1 в свободном доступе вышеуказанной видеозаписи свидетельствует о совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию (то есть подрыв авторитета, доверия) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом публичные действия ФИО1 по сохранению указанных файлов в свободном доступе длительное время в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, были направлены, в том числе, и на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ. Подобные публичные действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами Российской Федерации и другими государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности. Особенно об эффекте такого содействия можно говорить в случае публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, т.е. призывов к совершению действий, препятствующих принятию органами государственной власти решений и мер в вышеуказанных целях и их реализации, что имеет место в просмотренной судом видеозаписи.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно справке на физическое лицо ФИО1 29.01.2021 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Вместе с тем, решением судьи Псковского областного суда от 22.03.2021 по делу № 12-73/2021 указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменено со снижением штрафа до 10000 руб. Указанная сумма штрафа взыскана 04.05.2021, то есть в соответствии с правилами ст. 4.6 КоАП РФ на момент выявления вменяемого ему деяния ФИО1 считался лицом, не подвергавшимся административному наказанию, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

При наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить Капустинскому административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3.3 ч. 1, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015700, наименование банка: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 015805002, кор/сч.: 40102810145370000049, КБК 18811601201019000140, УИН 18880360230732431675, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению об АП № 5-748/2023 (протокол 60 АП № 3073/2431674 от 03.07.2023)».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предложить предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. № 14).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новикова