Дело № 2-2422/2022
49RS0001-01-2022-003300-75 30 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 30 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении нежилого помещения и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в Магаданский городской суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Росбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств по договору является договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2 к.
Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность.
Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и ПАО «Росбанк» был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем имущество должника – нежилое помещение общей площадью 21,9 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу (доля в праве 1/24), было выставлено на торги. Первые и вторые торги признаны несостоявшимися и взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество должника за собой, на что было направлено согласие и в последующем ПАО «Росбанк» принял указанное имущество на баланс, что подтверждается выписками из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности.
ПАО «Росбанк» были предприняты действия, направленные на установление лиц (юридических лиц), осуществляющих предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: г<адрес>, однако информация на направленный запрос не получена.
Полагает, что ответчики утратили право собственности нежилым помещением и земельным участком, в связи с чем, данные объекты недвижимости подлежат освобождению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 11, 12, 237, 292, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., доля в праве 1/24, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Магаданская область, <адрес>; расположенное на земельном участке нежилое помещение: стояночное место №, кадастровый №, площадью 21,8 кв.м., этаж №, занимаемые ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением судьи от 01 июля 2022 года в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, влечено УФССП России по Магаданской области.
Протокольным определением суда от 05 августа 2022 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3
Определением Магаданского городского суда от 05 августа 2022 года производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Магаданской области от 29 июля 2022 года по делу № по делу по заявлению ФИО3, финансового управляющего должника ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании сделки по оставлению за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника в пользу ПАО «Росбанк» недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Стороны, третьи лица для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку (ст. 153, 155 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 28 июля 2016 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и ПАО «Росбанк» был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ПАО «РОСБАНК»: нежилого помещения, общей площадью 21,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/24, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Банка на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 21 марта 2022 года.
Согласно акту занимаемого нежилого помещения от 18 июля 2022 года, представленному истцом, сотрудником Банка 12 мая 2022 года был осуществлен телефонный звонок ответчику, где последнему было сообщено о необходимости освободить нежилое помещение, на что от ФИО1 был получен отказ.
Обращаясь в суд, истец указывал на наличие у ПАО «РОСБАНК» препятствий в полной мере осуществлять права собственника, поскольку нежилое помещение и земельный участок до настоящего времени заняты ответчиками.
Оценивая доводы искового заявления и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 17 декабря 2020 года должник ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Вступившим в законную силу, определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 июля 2022 года по делу № сделка по оставлению за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» нежилого помещения площадью 21,8 к.в.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/24 признана недействительной.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в конкурсную массу должника ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3
Таким образом, учитывая признание недействительной односторонней сделки оставления за собой взыскателем в исполнительном производстве недвижимого имущества должника, у Банка отсутствует право истребования спорного имущества из владения ответчиков, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об освобождении нежилого помещения и земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 07 декабря 2022 года.
Судья С.В. Доброходова