УИД: 11RS0018-01-2022-000831-62
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2022 года по делу № 2-446/2022 с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,
с участием и.о. прокурора Зина Г.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения как бывшего члена семьи собственника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: Республика Коми, <адрес>. без предоставления другого жилого помещения как бывшего члена семьи собственника. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения. С ответчиком находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Случаются постоянные конфликты, порча имущества с его стороны и угроза жизни, оскорбления в ее адрес, чем попало кидается и не пускает ее детей в дом.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске о выселении настаивала. Дополнила, что при подаче иска в суд имела ввиду именно выселение ответчика из квартиры, и снятие его с регистрационного учета. Рассказала, что спорная квартира принадлежит ей (1/2 доля) и бывшему супругу ФИО5 (1/2 доля), с 2002 года проживали с ответчиком, находились в браке, в 2012 году он ушел из семьи, 5 лет проживал с другой женщиной, в 2016 году брак расторгли по решению суда, в 2017 году он вернулся, она желала сохранить семью, поскольку у сторон подрастал сын, впустила его в спорную квартиру. В настоящее время совместное хозяйство с ответчиком не ведут, денежные средства он не даёт, тратит на себя, оскорбляет её, портит имущество. Она предлагала ему выселиться добровольно, но он не уходит, поэтому обратилась в суд. Знает, что в <адрес> у ответчика есть дом, который ему завещала мать, то есть, ему есть куда уйти.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что квартира принадлежит бывшей супруге, совместное хозяйство они не ведут, семейных отношений между ними нет. В квартире его вещей нет, уже неделю он проживает у сестры, оставались в гараже его вещи: мотоцикл, триммер, прицеп, мотоблок и т.п. Он планирует уехать работать вахтовым методом до весны, уже приобрёл билеты. Мать оставила ему дом в <адрес> по завещанию, но в доме жить можно только летом, поскольку печка старая, треснула, её нельзя топить, поэтому зимой дом не пригоден для проживания. После смерти матери в доме он перекрыл крышу, готов выселиться из квартиры истца, но весной, когда исправит печь в доме матери. Просил отсрочить выселение до мая 2023 года. Рассказал, что между ним и истцом происходят конфликты, с общим сыном отношения хорошие, другого жилья (кроме дома в <адрес>) он не имеет, находится на пенсии по старости.
Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не пожелал.
Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия третьего лица.
Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи актов о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес>) Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми, о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес> (ранее, до переписи наседания в 2002 году данная квартира числилась под №) передана в собственности ФИО5 ; истец (на время заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15) являлась лицом, участвующим в приватизации.
Принимая во внимание, что кроме истца и ответчика в спорной квартире иные лица не проживают, сторонами не заявлено о ином предмете спора, суд рассматривает только заявленные истцом требования и не вправе выйти за пределы исковых требований, в данном случае, поэтому суд не даёт правовую оценку законности договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части неучастия в приватизации несовершеннолетних, на время заключения договора: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, имели в квартире регистрацию и являлись несовершеннолетними. Стороны указали, что ФИО3 и ФИО20 фактически длительное время не проживают в квартире, имеют временную регистрацию по другому месту пребывания; не являются членами семьи истца и ответчика. По тем же основаниям они не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность зарегистрирован в администрации <адрес> под номером №. Право собственности на квартиру в Росреестре не зарегистрировано.
Суд, оценивая отсутствие регистрации в Росреестре на спорный объект, принимает во внимание, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введён в действие после оформления договора приватизации от 15.10.1993, и учитывает пункт 1 статьи 4 Закона, согласно которому государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (купля - продажа, дарение и т.д.). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Обязательной государственной регистрации, согласно пункту 2 статьи 4 Закона, подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Закона в действие.
Отсутствие регистрации договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истец не является собственником спорного жилья и не лишает истца права зарегистрировать право собственности.
В указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ФИО2 , что подтверждается справками ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации сельского поселения «<адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорной квартире проживают истец и ответчик.
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из требований части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с абзацем 7 статьи 7 закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, истец как собственник квартиры вправе обратиться в суд с иском к бывшему супругу о выселении без предоставления другого жилья. В ходе судебного следствия по делу установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника и может быть выселен из жилья истца.
Вместе с тем, при разрешении спора, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд не может оставить без внимания пояснения ответчика, относительно того, что он имеет дом, в котором может проживать, но в зимнее время данный дом не пригоден для проживания; ответчик планирует уехать работать вахтовым методом, приобрёл билеты для поездки к месту работы и не планирует проживать в спорной квартире до весны 2023 года. Так же суд, учитывая обстоятельства дела, несогласие ответчика с исковыми требованиями, пенсионный возраст ответчика, состояние здоровья (как истец пояснила в ходе судебного заседания ответчик вообще не употребляет алкогольные напитки, перенёс инсульт), отсутствие доказательств того, что он трудоустроен и будет работать вахтовым методом в другом городе и, соответственно, проживать по месту работы, как он планирует, не может не решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи истца права пользования жилым помещением на определённый срок, не смотря на отсутствие встречного иска.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что ответчику мать завещала жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес>; данный факт подтвердил ответчик, указав, что мать похоронили совместно все дети, он в том числе; дом мать завещала только ему, потому что у других братьев и сестёр имеются свои дома; после смерти матери заменил кровлю дома. Право собственности на дом ответчик не оформил, вместе с тем, оснований для сомнений, что у ответчика имеется право пользования данным домом судом не установлено.
В материалах дела имеется завещание ФИО11, которая всё свое имущество, в том числе, емельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> Республики Коми, завещала ФИО2 . Завещание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре под № нотариусом ФИО12
На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.
Как следует из пояснений ответчика, он заявление о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми не подавал, в суд с соответствующим заявлением не обращался, фактически наследство принял. В ходе рассмотрения дела иного не установлено, сторонами не указано, потому суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство после смерти матери.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что у ответчика имеется право пользования жилым домом в <адрес> РК, который завещала ему мать; вместе с тем, установлено, что мать ответчика - ФИО4 умерла в марте 2012 года, с этого времени зимой в данном доме никто не проживает, печь пришла в негодность (треснула, её нельзя топить), иного отопления в доме нет, электричество в доме есть, деревянные окна рассохлись. Для постоянного проживания в доме, необходимо отремонтировать печь, поменять окна. Принимая во внимание, сроки вступления решения суда в законную силу, не исключено, что ответчик может быть выселен именно в зимнее, а, следовательно, самое холодное время года; иного жилья у ответчика нет.
Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретный обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства по данному делу, суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за ФИО2 право права пользования жилым помещением на определенный срок – до мая 2023 года, поскольку установлено, и не оспаривается сторонами, что ремонт печи в деревянном доме невозможен в зимнее время года, при разрешение данного спора необходимо и возможно применить положения «б» ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, из-за отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ввиду других заслуживающих внимания обстоятельств.
Иное решение противоречило бы принципам разумности, справедливости и гуманизма. Фактическое выселение ответчика пенсионного возраста, не имеющего иного жилья, кроме дома, в котором нельзя проживать в зимнее время года, будет противоречить Конституции РФ, поскольку фактически лишит ответчика гарантированного права на жилище. Истец длительный период времени после расторжения брака (с 2016 года ответчик фактически не является членом семьи истца), более 5 лет позволяла ответчику проживать в своей квартире, предоставление ответчику права пользования спорной квартирой на незначительный срок в данном случае не нарушит прав истца.
В весенний период времени у ответчика появиться реальная возможность отремонтировать печь, заменить рассохшиеся окна и устроить быт в доме в <адрес>; кроме того, не исключено, что в указанное время (до мая 2023 года) ответчик вообще в квартире истца проживать не будет, т.к. планирует уехать на работу вахтовым методом в другой населённый пункт и проживать по месту работы.
Настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи ФИО1, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, суд пришел к выводу, что ФИО2 следует выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ним право пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения как бывшего члена семьи собственника удовлетворить.
ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.