Приговор по делу № 1-504/2022 от 02.11.2023.

Дело № 1-74/2023; УИД 42RS0016-01-2022-002766-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Стачевой О.А., Ивановой Н.А., Чалышевой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульц О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

28.08.2022 около 19.00 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял находящееся по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с дивана в гостиной вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью 5 000 рублей; с пола в коридоре вышеуказанной квартиры кроссовки «Nike», стоимостью 6 000 рублей. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый - ФИО7, с которым они 28.08.2022 около 12.00 часов приехали из г. Прокопьевска в г. Новокузнецк. До 17 часов они гуляли по городу. После чего, в вечернее время около 17.00 часов сели на лавочку около подъезда одного из жилых домов в Куйбышевском районе, адрес которого не знает, при необходимости может показать. Около 17.00 часов к подъезду подошел мужчина, в ходе разговора с которым им стало известно, что его зовут ФИО2 и он проживает в этом доме. Так как был праздник «День шахтера», то по предложению ФИО2, как выяснилось позже его фамилия Потерпевший №1, они приобрели спиртное и стали выпивать на улице. Немного позже к ним присоединился знакомый Потерпевший №1, которого также звали ФИО2. Через некоторое время Потерпевший №1 пригласил их к себе в гости. Они согласились, прошли вместе с ним в квартиру, расположенную на 3-м этаже, которую тот открыл своими ключами. Дома никого не было. В квартире они продолжили распивать спиртные напитки. Затем между ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они, находясь в гостиной комнате, нанесли друг другу удары по лицу. От ударов Потерпевший №1 упал. После этого ФИО7 пнул его два раза. Ему стало неприятно, что Потерпевший №1 ударил ФИО7 и он подбежал к нему (Потерпевший №1) и ударил его два раза кулаком правой руки по лицу, отчего тот потерял сознание. В это время ФИО7 услышал, что в гостиную комнату возвращается второй ФИО2, который все это время находился на кухне и не видел происходящего. ФИО7 пошел ему навстречу, встретил в коридоре, где нанес удары, от которых ФИО2 упал. ФИО7 зашел снова в гостиную комнату и начал искать что-то в шкафах. В этот момент он понял, что тот ищет что-то ценное и хочет это похитить. Он тоже решил что-то похитить. Они с ФИО7 не договаривались о хищении, роли между собой не распределяли, каждый действовал самостоятельно. Времени было около 18.50 часов. Он увидел телефон, лежащий на диване и подключенный к зарядному устройству, который забрал себе вместе с зарядным устройством, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Видел, что в это время ФИО7 снял с руки Потерпевший №1 часы и взял из его кармана одну купюру номиналом 500 рублей, которые положил себе в карман. После этого они пошли к входной двери. Из шкафа, который стоял в гостиной комнате, он похитил куртку мужскую темно-синего цвета, так как на улице было холодно. ФИО7 в коридоре квартиры тоже взял себе куртку и одну пару кроссовок серого цвета. Он также похитил кроссовки марки «Найк» черно-золотого цвета, которые находились в коридоре, для того, чтобы самому их носить. Когда он брал вышеуказанные кроссовки, около ФИО2, друга хозяина квартиры, который лежал на полу в коридоре он увидел телефон раскладушку, красно-золотистого цвета марки «LG», и взял его, чтобы в дальнейшем продать. Хочет пояснить, что считает, что хищение он совершил тайно, потому что никто из мужчин этого не видел, а ФИО7 никому бы о данной ситуации не рассказал. После этого около 20:00 часов они вышли из квартиры на улицу. Зайдя за дом, он рассказал ФИО7, что похитил с дивана какой-то сенсорный телефон, чтобы продать его. Когда он достал телефон из кармана, то увидел, что сотовый телефон марки «Honor». Он вспомнил, что сенсорные телефоны можно отследить по геолокации и что его быстро найдут, поэтому он решил отдать сотовый телефон ФИО7 Так же, он передал вместе с телефоном зарядное устройство. После этого они с ФИО7 пошли в гости. О произошедшем они с ФИО7 никому не рассказывали. При нем имеются кроссовки марки «Nike», куртка и сотовый телефон марки «LG», готов выдать их сотрудникам полиции добровольно. Он понимает, что он совершил преступление, вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 39-42,109-110).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на адрес квартиры по <адрес>, где он похитил 28.08.2022 с дивана сотовый телефон марки «Honor 8A», с пола в коридоре кроссовки фирмы «Nike», из шкафа куртку синего цвета (л.д. 81-89).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 28.08.2022 примерно в 16 часов они со знакомым Свидетель №1 шли к нему домой в квартиру по адресу: <адрес> У подъезда встретили ранее незнакомых подсудимого и его друга ФИО7, которых позвали с собой в квартиру, чтобы вместе отметить День шахтера. В квартире все вместе стали распивать спиртное. Дальше он события не помнит, т.к. был сильно пьян. Когда очнулся, в квартире находились только он и Свидетель №1, который был в крови и у него самого был небольшой синяк на лице. Парней в квартире не было. Он обнаружил, что из квартиры пропали его сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 000 рублей; недавно приобретенные кроссовки фирмы «Nike», стоимостью 6 000 рублей, также были похищены не представляющие для него ценности две осенние куртки и старые летние кроссовки тоже фирмы «Nike». Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены: кроссовки фирмы «Nike», стоимостью 6 000 руб. и куртка синего цвета не представляющая материальной ценности. Телефон возвращен не был. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 11 000 руб. не является для него значительным, поскольку он получает пенсию и работает, его доход в месяц составляет 50 000 руб., денежные средства он расходует на оплату коммунальных платежей, продукты питания, одежду и помогает взрослым детям. До настоящего времени подсудимый не возместил причиненный ему ущерб, однако от заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО1 в его пользу 5 000 руб. он отказывается. На строгом наказании для подсудимого не настаивает;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, из которой следует, что потерпевший дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 их подтвердил, а также показал, что после того, как потерпевший потерял сознание, после нанесенных ему ударов, он похитил его телефон с зарядным устройством, которые лежали на диване, а в коридоре взял кроссовки и вышел из квартиры (л.д.48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что 28.08.2022 в вечернее время он был в гостях у своего другом Потерпевший №1 в его квартире по адресу: <адрес>, там же находились двое молодых парней, с которыми они познакомились около подъезда и пригласили в гости. Одним из них был подсудимый ФИО1 Вместе они отмечали праздник «День шахтера», распивали спиртные напитки. Дальнейшие события он не помнит, однако, он помнит, что в коридоре к нему подошел один из парней и ударил несколько раз по лицу, он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что в гостиной комнате на полу лежит потерпевший. В квартире кроме них с Потерпевший №1 уже никого не было. Осмотрев квартиру, потерпевший обнаружил, что у него пропали телефон, часы, 2 куртки, 2 пары кроссовок, кепка. У него также пропал его телефон-раскладушка и его наручные часы, которые материальной ценности для него не представляют. Как парни похищали имущество он не видел;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, из которой следует, что Свидетель №1 дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО1 их подтвердил, а также показал, что пока потерпевший и его друг ФИО2 находились в бессознательном состоянии, после нанесенных им ударов, он похитил с дивана телефон с зарядным устройством, а в коридоре взял кроссовки и вышел из квартиры (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что в августе 2022 они с ФИО1 в послеобеденное время по предложению ранее им незнакомого потерпевшего пришли к нему в квартиру, расположенную в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, где распивали спиртные напитки. В квартире кроме них и потерпевшего, находился также друг потерпевшего по имени ФИО2. В ходе распития спиртного они с потерпевшим подрались по малозначительному поводу, после чего он вышел из квартиры и стал ждать ФИО1 у подъезда. Через некоторое время подсудимый вышел к нему и сказал, что нашел в квартире деньги и телефон. Также у него с собой были чужие кроссовки и куртка. Они пошли гулять, на похищенные денежные средства купили спиртного, телефон «Хонор 8А» разбили, куртку и кроссовки ФИО1 оставил себе;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО1 пояснил, что 28.08.2022 находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес> между ФИО7 и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого ФИО7 и он нанесли удары потерпевшему, а также ФИО7 нанес удары находящемуся в квартире знакомому потерпевшего по имени ФИО2. После нанесенных ударов потерпевший и его знакомый ФИО2 упали на пол и находились в бессознательном состоянии. Он увидел, что ФИО7 что-то ищет, при этом они не договаривались, что будут что-то похищать. Пока ФИО7 был занят своими делами, он похитил с дивана сотовый телефон «Honor» и зарядное устройство к нему, из шкафа куртку, а из коридора кроссовки. Выйдя из квартиры, он рассказал ФИО7 о том, что похитил данные вещи и передал ФИО7 сотовый телефон с зарядным устройством. Свидетель ФИО7 подтвердил показания ФИО1, дополнил, что переданные ему ФИО1 сотовый телефон он продал неизвестному в г.Мыски за 2500 руб.. Вырученные денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания (л.д.97-101);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов 28.08.2022, находясь в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 11 900 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 11);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от сотового телефона марки «Honor 8A» (л.д.25-26). Данная коробка осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.30, 32);

- протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал кроссовки фирмы «Nike», куртку и сотовый телефон марки «LG» (л.д.44-45). Данные вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.56-59);

-справкой, выданной ООО «ФилКом» и протоколом ее осмотра, согласно которым из справки следует, что стоимость сотового телефона марки «Honor 8A» приобретенного в январе 2020 составляет от 4 000 до 6 000 руб. в зависимости от комплектации и состояния изделия (л.д.65-69);

-справкой, выданной ООО «Эконом Мир» и протоколом ее осмотра, согласно которым из справки следует, что стоимость кроссовок марки «Nike» 41 размера в зависимости от модели составляет от 5 000 до 7 000 руб. (л.д.73-80).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого в содеянном. У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого и исследованных судом письменных доказательствах.

В судебном заседании государственный обвинитель Чалышева Е.Г. изменила квалификацию действий подсудимого ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинении значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что причиненный ему действиями подсудимого ущерб на сумму 11 000 руб. значительным для него не является, поскольку он получает пенсию и продолжает работать, его доход в месяц составляет 50 000 руб.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал тайно, поскольку находящиеся в квартире потерпевший и свидетель Свидетель №1 были в бессознательном состоянии.

Законных оснований распоряжаться имуществом потерпевшего подсудимый не имел, осознавал это. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, передав телефон и зарядное устройство ФИО7, кроссовки оставил себе для личного пользования, что свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого: в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, занимался общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, в том числе психическое, оказание помощи нетрудоспособной бабушке и сожительнице.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения ст.73 УК РФ и назначению условного осуждения, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости, а также не будет соответствовать принципам ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, подлежат применения правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> осужден к 3 годам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание по данному приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения до вступление приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей с 02.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований о возмещении имущественного ущерба, заявленных к подсудимому, в связи с чем гражданский иск подлежит прекращению на основании ст.ст. 219,220 ГПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным приговором <данные изъяты>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

- по приговору <данные изъяты> от 02.05.2023 с 02.05.2022 до 26.05.2023;

- по настоящему приговору с 02.11.2023 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 02.05.2023 в период с 26.05.2023 до 02.11.2023.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Honor 8A», кроссовки марки «Nike», куртку считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1,

- сотовый телефон «LG» считать возвращенными свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова