Решение по делу № 2-7924/2023 от 21.11.2023 - о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-7924/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006595-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1

к

ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 указав, что 26.07.2021 года ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Спутник», однако денежные средства получены юридической компанией, а услуги не оказаны.

При анализе условий договора следует, что 26.07.2021 года заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ООО ЮК «Спутник» в лице директора ФИО2

Предметом договора является: представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, ФССП, по невозможности взыскания кредитного договора (п. 1.1), представление интересов заказчика во всех инстанциях по делу (п. 1.2).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены п. 3 договора на оказание услуг: стоимость услуг составляет 50 000 руб., оплата производится 30 000 руб. в день подписания договора, 20 000 руб. при вынесении постановления о невозможности взыскания.

В своем обращении потребитель указал, что оплатил услуги в размере 30 000 руб. наличными ФИО2 в момент подписания договора 26.07.2021 года в офисе компании и 15 000 руб. безналичным способом на банковскую карту ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ].

Исполнитель не исполнил своих обязательств по договору, на судебных заседаниях не присутствовал.

Договор заключен между ФИО1 и ООО ЮК «Спутник», в договоре от 26.07.2021 года стоит печать ООО «Спутник», которое прекратило свою деятельность в 2016 году. Денежные средства истцом оплачивались и перечислялись непосредственно ФИО2, который позиционировал себя директором несуществующей юридической компании.

При подписании договора на оказание юридических услуг ФИО1 был введен в заблуждение относительно наименования юридического лица.

Также ФИО2 при подписании договора позиционировал себя как директора юридической компании.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 45 000 руб.

26.05.2023 года ФИО1 направил ФИО2 требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг, однако письмо было возвращено по причине истечения срока хранения.

Просит суд:

расторгнуть договор, заключенным ФИО1 на оказание юридических услуг от 26.07.2021 года,

взыскать с ответчика:

денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 26.07.2021 года, - 45 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 7 000 руб.,

штраф.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2021 года между ФИО1 и ООО ЮК «Спутник» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, ФССП, по невозможности взыскания кредитного договора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 50 000 руб.

В силу п. 3.2 договора оплата в размере 30 000 руб. производится в день подписания договора.

В силу п. 3.3 договора оплата по договору в размере 20 000 руб. производится при вынесении постановления о невозможности взыскания.

Истец ФИО1 оплатил стоимость юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами ФИО2 в момент подписания договора 26.07.2021 года и 15 000 руб. безналичным способом на банковскую карту ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, ФИО1 оплачены денежные средства по договору в общей сумме 45 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ООО «Спутник» (ОГРН [Номер]) прекратило свою деятельность 02.06.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ([ ... ]

На момент заключения договора оказания юридических услуг между сторонами, ООО «Спутник» прекратило деятельность.

Денежные средства перечислены ответчику ФИО2 как физическому лицу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора на оказание юридических услуг ФИО1 был введен в заблуждение относительно стороны, с которой он заключает договор оказания юридических услуг.

Ответчик ФИО2 при подписании договора позиционировал себя как директор юридической организации ООО «Спутник», которая прекратила свою деятельность.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, предоставляя юридические услуги неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и со стороны ответчика имеется факт нарушения прав потребителя, который предоставил истцу недостоверную информацию при заключении договора оказания юридических услуг.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта предоставления услуг и объема оказанных услуг, несет исполнитель, при этом он может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В нарушение данного положения закона ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оказанию истцу юридической помощи, размер понесенных расходов при исполнении данного договора, равно как и доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства.

Доказательств несения фактических расходов либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора со стороны ответчика не предоставлено.

Требование о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя о расторжении договор оказания юридических услуг от 26.07.2021 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 25 000 руб. (45 000+5 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 26.07.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 26.07.2021 года, - 45 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

штраф – 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 850 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова