Решение по делу № 2-11929/2024 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1302/2025

УИД 24RS0048-01-2023-011327-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 825, 44 руб., в том числе основного долга в размере 47 535, 87 руб., процентов по договору в размере 72 289, 57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 596, 51 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. Мотивировав свои требования тем, что между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «Альфа-банк» предоставило ответчику кредит и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты на в размере 31, 99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять. Выдача кредитной карты осуществлялась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ когда был внесен последний платеж ответчик обязательства перестал исполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 47 535, 87 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №.38/156ДГ, согласно условиям которого истец принял права требования к ответчику. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства в счет оплаты процентов на сумму 4 464, 81 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 119 825, 44 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47 535, 87 руб., сумма текущих процентов – 72 289, 57 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., понесенные почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика в размере 133 руб., государственную пошлину.

Определением суда от 26.06.2024 г. по настоящему гражданскому делу было отменено заочное решение суда от 19.02.2024 г.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что не согласна с размером процентов, которая превышает суму основного долга. Указала, что денежные средства в счет погашения задолженности она не вносила, денежные средства по судебному приказу у нее не удерживались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдаче кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ICC/№/20140917 с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб. под 31,99 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. По московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с правилами кредитования (общие условия) договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб.

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила, что банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к договору – акте передачи требований.

В соответствии с Актом передачи прав, являющимся приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 491,65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 47 535,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 343, 84 руб., задолженность по присужденным судом неустойкам и штрафам, начисленным за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в размере 611, 94 руб.

Уступка оплачена, что подтверждается платежным поручением. Должник о состоявшейся уступке уведомлен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании составляет 119 825, 44 руб., из которых: 47 535, 87 руб. – задолженность по основному долгу, проценты за период в размере 72 289, 57 руб.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 9.3 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту Общие условия), являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании заключенного сторонами, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита.

При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить размещение на счете кредитной карты денежные средства в размере Минимального платежа не позднее 20 числа каждого месяца (п. 6.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа.

Пунктом 4.2 Общих условий минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий, погашение задолженности перед банком по договору кредита производится заемщиком в следующем порядке:

- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- во вторую очередь – просроченная сумма кредита.

Согласно выписке по счету, ФИО1. реально воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, совершала расходные операции по счету кредитного договора.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (погашение процентов и штрафов по просроченным процентам).

Датой внесения следующего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ

С указанной даты ОАО "Альфа-Банк" стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности.

До настоящего времени кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Требования о досрочном возврате задолженности (заключительный счет) банк заемщику не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 491,65 руб., из которых: 47 535,87 руб. – основной долг, 5343,84 руб. – проценты, 611,94 руб. – неустойка.

Мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по заявлению АО «Альфа-банк» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по заявлению должника судебный приказ № 02-2559/86/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в рамках исполнения судебного приказа с ответчика ФИО1 взыскано 4 464, 81 руб.

С настоящим иском истец правопреемник АО «Альфа-Банк» - ООО «Редут» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что погашение кредитной задолженности производится ежемесячными минимальными платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным минимальным платежам с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), так как, обратившись за вынесением судебного приказа, истец прервал течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате после ДД.ММ.ГГГГ, а затем в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа заявил данные требования.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 47 535,87 руб., которая складывалась из суммы минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском банком срок исковой давности не пропущен ни по одному из минимальных платежей по договору за указанный в иске период, и оснований для отказа во взыскании основного долга не имеется.

Расчет минимальных платежей был произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом даты начала и окончания каждого платежного периода, размера основного долга (п. 6.2, 6.4 кредитного договора).

Согласно выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы основного долга составил 47 535,87 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 47 535,87 руб., из расчета:

2376,79 руб. (5% х 47 535,87 руб.) х 20 платежных периодов = 47 535,87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 754,38 руб., судом учтено следующее.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Обращаясь в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа АОЛ «Альфа-Банк» предъявляло к взысканию сумму процентов в размере 5343,84 руб., которая образовалась по состоянию на момент уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в приказном порядке истцом после ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

В связи с чем, срок исковой давности в отношении процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал течь в общем порядке.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек по платежам по процентам за пользование кредитом сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) – 3 года срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истец АО «Альфа-Банк» вправе потребовать взыскания процентов за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 828, 02 руб., исходя из следующего расчета:

- 5343,84 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой был вынесен судебный приказ;

- 45484,15 руб. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с

по

дней

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

47 535,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

366

47 535,87 * 97 / 366 * 31.99%

4 030,20 р.

47 535,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

995

365

47 535,87 * 995 / 365 * 31.99%

41 453,95 р.

Итого:

45 484,15 руб.

Кроме того, судом также учтено, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 4464,81 руб.

С учетом очередности погашения задолженности по кредитному договору, предусмотренной п. 4.7 Общих условий, данные платежи подлежат учете при погашении задолженности по процентам.

В связи с чем, общий размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитными средствами, составляет 46 363,21 руб. (50 828, 02 руб. – 4464,81 руб.).

Общий размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 93 899,08 руб. (46 363,21 руб. + 47 535,87 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора стоимость технических и иных работ, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет – 2 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Согласно материалам дела в рамках договора на оказание юридических услуг юрисконсультом ООО ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказаны услуги с учетом п.3.2 договора на сумму 20 000 руб. ООО «Редут» произведена оплата оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг (обращение в суд с настоящим иском), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов размере 133 руб., несение которых подтверждается реестром списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596, 51 руб.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично в размере 78,36 % от первоначально заявленных ((93 899,08 руб. / 119825,44 руб.) х 100%), вышеназванные судебные расходы подлежат возмещению истцу ООО «Редут» за счет ответчика ФИО1 с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, в следующем размере:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7836 руб. (10000 руб. х 78,36%);

- почтовые расходы в размере 104,22 руб. (133 руб. х 78,36%);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818, 23 руб. (3596,51 руб. х 78,36%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 899 рублей 08 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7836 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818 рублей 23 копейки, а всего, 104 657 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Редут» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2025 г.