Решение по делу № 2-2013/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 62RS0004-01-2022-001752-64

дело №2-210/2023 (2-2013/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации г.Рязани и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г.Рязани, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. П.К.С. была выдана кредитная карта Visa Classic для расчётов в рублях с разрешенным первоначальным лимитом 63000 руб. по эмиссионному контракту №. П.К.С. был открыт счёт № для отражения операций. П.К.С. условия договора не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 72624 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 61070 руб. 55 коп., проценты – 11554 руб. 01 коп. дд.мм.гггг. П.К.С. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел, наследственное дело после смерти П.К.С. не открывалось. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с администрации г.Рязани в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 72624 руб. 56 коп., возврат госпошлины в размере 2378 руб. 74 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Рязани и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. П.К.С. обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с первоначальным лимитом кредита 63000 руб., на основании которого с ней был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счёт для учёта операций с использованием карты № и выдана кредитная карта №. В заявлении были указаны паспортные данные П.К.С., место её жительства, мобильный телефон, а также указано, что достоверность данных сведений заявитель подтверждает, ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», которые размещены в подразделениях Сбербанка России и на web-сайте Сбербанка России, и обязуется их выполнять. Заявление подписано собственноручно П.К.С.

Также дд.мм.гггг. П.К.С. под роспись была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которой содержалось условие о первоначальном кредитном лимите 63000 руб., сроке кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентной ставке по кредиту 23,9% годовых.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, между Сбербанком России и П.К.С. дд.мм.гггг. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

дд.мм.гггг. П.К.С. умерла.

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) на момент смерти П.К.С., её обязательство по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору перед истцом осталось не исполненным.

По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 72624 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 61070 руб. 55 коп., проценты – 11554 руб. 01 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя состав наследственного имущества умершего наследодателя П.К.С., суд исходит из положений ст.1112 ГК РФ, согласно которой, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.08.2022г. за П.К.С. зарегистрированы в собственности следующие объекты недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1523770 руб. 48 коп. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) кадастровой стоимостью 178218 руб.

Кроме того, согласно сведений ПАО Сбербанк на имя П.К.С. по состоянию на дд.мм.гггг. были открыты следующие счета:

1) № (Универсальный на 5 лет), открытый 09.04.2015г. в отделении 8606/22 с остатком на сумму 10 руб. 00 коп.;

2) № (Maestro Социальная), открытый 03.12.2012г. в отделении 8606/22 с остатком на сумму 371 руб. 11 коп.;

3) № (Универсальный на 5 лет), открытый 28.09.2013г. в отделении 8606/22 с остатком на сумму 10 руб. 00 коп.;

4) № (Visa Momentum), открытый 29.10.2015г. в отделении 8606/22 с остатком на сумму 6 руб. 40 коп.;

5) № (Универсальный на 5 лет), открытый 07.08.2006г. в отделении 8606/22 с остатком на сумму 39 руб. 93 коп.

Также на момент смерти П.К.С. за ней было зарегистрировано в собственности транспортное средство <...>, <...>., VIN №, гос.рег.знак №.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу П.К.С., умершей дд.мм.гггг. не открывалось.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершей П.К.С., то имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.

При этом, в силу положений ст.1151 ГК РФ, в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях переходят денежные средства, находящиеся на счетах П.К.С. в ПАО Сбербанк и транспортное средство <...>, <...>., VIN №, гос.рег.знак №; в собственность администрации г.Рязани – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1523770 руб. 48 коп. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) кадастровой стоимостью 178218 руб.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. "О наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства П.К.С. по вышеназванному кредитному договору № от дд.мм.гггг. не были исполнены, наследников, принявших наследство П.К.С. не имеется, т.е. имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 72624 руб. 56 коп. должно быть произведено солидарно с:

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: денежных средств находящихся на открытых в ПАО Сбербанк счетах №, №, №, №, № и транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014г.в., VIN №, гос.рег.знак <***>;

- администрации г.Рязани в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Данная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. по делу №

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору от № от дд.мм.гггг. в размере 72624 руб. 56 коп. после смерти ФИО1 Саргисовны, умершей дд.мм.гггг.:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: денежных средств, находящихся на открытых на имя ФИО1 Саргисовны дд.мм.гггг. года рождения в ПАО Сбербанк счетах №, №, №, №, № и транспортного средства <...>, <...>., VIN №, гос.рег.знак <...>;

- с администрации г.Рязани (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1523770 руб. 48 коп. и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) кадастровой стоимостью 178218 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов

Мотивированный текст решения составлен 09 февраля 2023 года