Дело № 2-656/2025
03RS0007-01-2025-002081-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием истца М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. к Индивидуальному предпринимателю М.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
М.Р. обратился в суд с иском к ИП М.В. о защите прав потребителей, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был в установленные сроки передать истцу двигатель без навесного оборудования б/у на автомобиль Mitsubishi Pajero, 2015 года выпуска, а покупатель обязался оплатить цену товара, в размере 270 000 руб. Обязательства истцом выполнены полностью, при заказе ДД.ММ.ГГГГ была оплачена полная стоимость товара, а именно: 115 000 руб. переводом денежных средств на счет, привязанный к карте банка «Сбербанк» по номеру телефона № на имя получателя: М.В. Ф, и 155 000 руб. наличными денежными средствами, которые были переданы нарочно М.В. при составлении договора. Ответчиком были исполнены сроки доставки товара, но при его передаче обнаружилось, что двигатель без навесного оборудования б/у на автомобиль Mitsubishi Pajero, 2015 г.в., имел существенные недостатки, а именно: при проверке без демонтажа, прибором эндоскопом через отверстие топливных форсунок выявили задиры цилиндров (во всех четырех цилиндрах), прогорание поршня во втором цилиндре, разбита клапанная крышка. В связи с чем, запчасть истцом не была принята и была возвращена ответчику, который в соответствии с условиями договора обязан произвести замену «запчасти» на аналогичную или в случае невозможности предоставить аналогичную «запчасть», в течение 10 календарных дней будет произведен возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства истцу в размере 170 000 руб., а именно на счет №, привязанный к карте банка «Сбербанк», со счета банка «Альфа - Банк» тип операции: перевод по СБП из общей уплаченной истцом суммы 270 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. ответчиком на сегодняшний день возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика путем почтовой отправки было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., с указанием, что в случае неисполнения данного требования, в течение десятидневного срока, истцом будет подано исковое заявление в суд. Ответного письма от ответчика не поступало. Исходя из вышеперечисленного ответчик должен осуществить возврат денежных средств в размере 100 000 руб. Ответчик должен оплатить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки (10 дней) после предъявления ему требования о возврате денежных средств. А также взыскать с ответчика, в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истребителя. С учетом сложившейся ситуацией, считает необходимым обеспечить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойку в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.3-4).
Определением Советского районного суда г.Уфы от 04.04.2025 года гражданское дело по иску М.Р. к Индивидуальному предпринимателю М.В. о защите прав потребителей направлено в Мегионский городской суд ХМАО-Югры по подсудности
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; письменных возражений не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец М.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что денежные средства в 170000 рублей из 270000 рублей ответчиком были переведены на счет, держателем которого является его дочь Ш., а оставшаяся сумма денежных средств в размере 100000 рублей до настоящего времени ему не возвращена, запчасть на аналогичную не заменена. Неоднократные телефонные переговоры результатов не дали.
Заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.Р. и ИП «М.В.» был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить поставку бывшей в употреблении запасной части (двигателя, узла агрегата, иной запчасти для транспортного средства), а заказчик обязуется принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором; поставка запчасти осуществляется исполнителем по заданию заказчика, определенного им в бланке заказа № к настоящему договору (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно бланку заказа № от 13.01.2025г. ИП «М.В.» обязуется обеспечить поставку двигателя без навесного оборудования б/у на автомобиль Mitsubishi, стоимость двигателя составляет 270000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость двигателя, а именно: 115 000 руб. переводом денежных средств на счет, привязанный к карте банка «Сбербанк» по номеру телефона № на имя получателя: М.В. Ф, и 155 000 руб. наличными денежными средствами, которые были переданы нарочно М.В. при составлении договора, что подтверждается квитанцией о переводе по СПБ, чеком по операции от 13.01.2025г. и бланком заказа №, на котором указано, что ИП М.В. получил денежные средства в размере 155000 рублей наличными и 115000 рублей переведены ему карту ПАО «Сбербанк»
Ответчиком были исполнены сроки доставки товара, но при его передаче обнаружилось, что двигатель без навесного оборудования б/у на автомобиль Mitsubishi Pajero, 2015 г.в., имел существенные недостатки, а именно: при проверке без демонтажа, прибором эндоскопом через отверстие топливных форсунок выявили задиры цилиндров (во всех четырех цилиндрах), прогорание поршня во втором цилиндре, разбита клапанная крышка. В связи с чем, запчасть истцом не была принята и была возвращена ответчику, который в соответствии п. 3.7 договора исполнитель в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления «запчасти» в специализированный технический центр обеспечивает предоставление экспертного заключения, в случае признания случая гарантийным. «Исполнитель» обязуется произвести замену «запчасти» на аналогичную. В случае невозможности предоставить «исполнителем» аналогичную «запчасть» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения экспертного заключения, будет произведен возврат денежных средств за заказываемую «Ззапчасть»
ДД.ММ.ГГГГ ИП М.В. были возвращены денежные средства истцу в размере 170 000 руб., а именно на счет №, держателем которого является Дениза Ш (дочь истца), привязанного к карте банка «Сбербанк», со счета банка «Альфа - Банк» тип операции: перевод по СБП из общей уплаченной истцом суммы 270 000 руб, что подтверждается справкой по операции
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ссылаясь на выявление дефектов при получении двигателя, просил вернуть оставшуюся сумму в размере 100000 рублей; ответ на претензию от ответчика не поступал (
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Именно на ответчике в силу п.4 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» лежит обязанность доказать обстоятельства, исключающие его ответственность.
Каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств того, что оставшаяся сумма денежных средств за товар ненадлежащего качества возвращена истцу, ответчиком суду не представлено, доводы истца о неисполнении ответчиком принятых по договору обязательств не опровергнуты.
В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Поскольку судом установлено, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ( между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя, при этом предоставленный товар является товаром ненадлежащего качества, истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика ИП М.В. денежных средств в размере 100 000 рублей.
При этом требования об оплате неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Размер неустойки определяется исходя из положений ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I, согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. С учетом изложенного размер неустойки составил 10 000 рублей.
Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая положения ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом императивности названного положения Закона с ответчика-исполнителя в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп. (из расчета: (100 000 руб. - сумма уплаченная за товар ненадлежащего качества + 10 000 руб. – неустойка +10000 моральный вред : 50%).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования города Мегион, в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Р. к Индивидуальному предпринимателю М.В. о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.В. (ИНН №) в пользу М.Р. (ИНН № уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп., всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 7 300 (семь тысяч триста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.А. Парфененко