Решение по делу № 2-18/2025 от 06.05.2025

№2-18/2025 (№ 2-679/2024)

56RS0005-01-2024-000999-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 15 апреля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пугачевой И.А., действующей на основании ордера от 20.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО5, указав в его обоснование, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7/9 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А/10, <адрес>. Данная доля состоит из 1/3 доли в праве на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и 4/9 доли в праве принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцами оставшихся 2/9 долей в праве являются ответчики. ФИО5 и ФИО3 принадлежит по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на регистрационном учете он находится с ДД.ММ.ГГГГ, и только он несет бремя содержания имущества в виде оплаты коммунальных услуг, ремонта и уплаты налогов. Ответчики в содержании жилого помещения не участвуют, в квартире никогда не проживали. В <адрес> не приезжают с 2005 года. Полагает, что доля ответчиков является незначительной и у них не имеется существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 1480718,34 руб., следовательно, стоимость 2/9 долей ответчиков составляет 329048 руб. Доли ФИО5 и ФИО3 в денежном выражении составляют 164524 руб. Истец просил суд признать долю ответчиков ФИО5 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, выплатой ответчику ФИО5 денежной компенсации в размере стоимости доли в сумме 164524 руб. Прекратить за ФИО5 право собственности на 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>. Заменить выдел доли из общего имущества - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, выплатой ответчику ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости доли в сумме 164524 руб. Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А/10, <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал публично-правовой компании «Роскадастр».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд признать доли ФИО5 и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 56:36:0102032:1261, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, незначительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет стоимости 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, в размере 124444 руб. 44 коп.

После выплаты ФИО5 денежной компенсации прекратить за ней право собственности на 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,05 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, с переходом данного права к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,05 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, в размере 124 444 руб. 44 коп.

После выплаты ФИО3 денежной компенсации прекратить за ним право собственности на 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41.05 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А/10, <адрес>, с переходом данного права к ФИО1.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на ее правопреемника ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, тр.Мамадыщский, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, д.Зимняя Горка, <адрес>. Судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращались в суд по истечении установленного срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика ФИО3, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ФИО3 привлечен адвокат Пугачева И.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что для признания доли незначительной необходимо, чтобы было установлено, что собственник ФИО3 не нуждается в данном жилом помещении. Просила суд учесть все обстоятельства и принять решение в соответствии с законом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>. По сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105707556723 судебное извещение вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика ФИО4, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Именно совокупность данных обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания доли ответчика незначительной и присуждении денежной компенсации в его пользу с прекращением права собственности на данную долю.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Абдулинского нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, полезной площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности №.

Истцу ФИО1 также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Абдулинского нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности 4/9 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является правообладателем 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности №; ФИО3 является правообладателем 1/9 доли квартиры, расположенной по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры общей площадью 56,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом общей площадью 125,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/9 доли квартиры общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>.

По сведениям Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ответе нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос сообщается, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО4. В состав наследственного имущества вошла квартира с кадастровым номером 16:50:110805:2526, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО4 была продана по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11

В указанном жилом помещении истец ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания имущества и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой АО «Энергосбыт Плюс» о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики в свою очередь не проживают в квартире и бремя содержания имущества не несут.

Как следует из технического паспорта на квартиру, подготовленного ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Бузулукский филиал, квартира, расположенная на 1 этаже дома по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, имеет общую площадь 41,5 кв.м, в том числе жилую площадью 23,9 кв.м, состоит из двух жилых комнат. Согласно экспликации к плану: квартира является двухкомнатной, состоит из помещений: прихожая площадью 5,4 кв.м, жилая комната – 9,4 кв.м, жилая комната – 14,5 кв.м, кухня – 8,7 кв.м, ванная – 2,4 кв.м, санузел – 1,1 кв.м.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьей 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании ФИО1 выразил готовность выплатить каждому ответчику денежную компенсацию в счет стоимости 1/9 доли квартиры в размере 124444 руб. 44 коп., представив суд выписку по вкладу «Универсальный на 5 лет», из которой следует, что на счету ФИО1 находятся денежные средства в сумме 250054 руб. 60 коп. Наличие денежных средств на счету ФИО1 подтверждает возможность осуществления денежной компенсации ответчикам.

Исходя из общей площади спорного жилого помещения 41,5 кв.м, на доли ФИО5 и ФИО3 в спорной квартире приходится по 4,61 кв.м площади, из которой жилой - по 2,66 кв.м, следовательно, выдел их долей в натуре невозможен в силу конструктивных особенностей квартиры.

При этом суд полагает доказанным, что ФИО3 и правопреемник ФИО5 - ФИО4 не имеют существенного интереса в пользовании квартирой имуществом, так как расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не несут, попыток вселения в квартиру не предпринимали, не зарегистрировались в квартире по месту жительства.

При этом, в любом случае, совместное проживание сторон в спорной квартире будет являться невозможным, поскольку они не являются членами одной семьи, и проживание истца в квартире будет сопряжено с использованием доли собственности ответчиков, что противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ, и является невозможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения жилой площадью 23,6 кв.м, общей площадью 41,5 кв.м, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми совладельцами по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников, определение порядка пользования квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что защита прав и законных интересов ФИО1 возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за их доли, с утратой ФИО3 и ФИО5 права на доли в общем имуществе.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за его долю в праве собственности на квартиру, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертном ФИО12, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 56:36:0102032:1261, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, на дату оценки составила 1120 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности указанного экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84 -86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Допустимых доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

Учитывая общую площадь жилого помещения (41,5 кв. м), размер доли, принадлежащей ФИО3 и ФИО5 - 1/9, что составляет 4,61 кв.м, отсутствие в квартире жилых комнат, позволяющих пользоваться изолированным жилым помещением соразмерно доли в праве собственности на квартиру (комнаты в квартире площадью 9,4 кв.м, 14,5 кв.м,), отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании объекта недвижимости, что следует из поведения ФИО3 и ФИО4, поскольку в указанном жилом помещении не проживают, доля ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное имущество подлежит признанию незначительной.

Таким образом, принимая во внимание, незначительность доли ответчиков в составе общей долевой собственности, выдел которой в натуре невозможен, учитывая, что своим имуществом ответчики не пользовались, проживает в ином жилом помещении, другой участник долевой собственности выражает согласие принять в свою собственность доли ответчиков и выплатить им соответствующую компенсацию, и имеет реальную возможность произвести выплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что площадь квартиры с кадастровым номером 56:36:0102032:1261 по документам – 41,5 кв.м, принимая во внимание размер доли ФИО3 и ФИО5 в общей собственности, то с ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере, определенном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, 124444 руб. 44 коп. (1120 000 :9 х1) в пользу каждого ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает правильным после выплаты ФИО1 компенсации ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО5 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 56:36:0102032:1261, общей площадью 41,05 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, с признанием права собственности на указанные доли за ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать принадлежащие доли ФИО5 и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, незначительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, в размере 124444 рубля 44 копейки.

После выплаты ФИО4 денежной компенсации прекратить за ФИО5 право собственности на 1/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,05 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А/10, <адрес>, с переходом данного права к ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ильина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2025 г.